度开发的地球，月球上没有完备的降落场，这么高的火箭要是在月球上倾倒了，那可是巨大的灾难和损失。</p>
所以相对来说还是另外两个方案比较靠谱。</p>
它们类似上世纪“阿波罗计划”的登月舱，但是更大更先进。</p>
nasa评估报告指出，蓝色起源带领的“国家队”管理非常棒，几个合作伙伴都有丰富的技术和管理经验，登月舱的技术可以接受，性能满足并超出了nasa的要求。</p>
“国家队”登月舱的转移段由诺格公司给国际空间站送货的天鹅座飞船推进舱改进而来。</p>
用来离开月表的上升段继承了大量洛马公司猎户座飞船的电子和控制等技术。</p>
方案最大的短板反而是蓝色起源自己负责的下降段。</p>
这个下降段叫做“蓝月亮”，是蓝色起源搞的商业月球着陆器，不仅可以搭载登月舱，也能搭载其他的商用载荷。</p>
“蓝月亮”的着陆发动机是用的蓝色起源自己研发的be-7发动机，它的性能虽然很不错，但设计复杂技术难度高。′鸿~特?小_说+网? \追/最,新!章^节?</p>
跟这个难度比起来，“国家队”登月舱那离地10迈克尔的舱门反而是个小问题了。</p>
尤其是有太空叉的“月球鹰”登月火箭离地40迈克尔的舱门做衬托。</p>
nasa评估认为三个登月舱方案中最佳的反而是“小企业”团队的登月舱，无论是技术还是管理，“小企业队”登月舱方案都得到非常好的评价。</p>
“小企业队”的登月舱是单级，一个低矮的乘员舱加之横向布置的可抛弃储箱。</p>
从月表起飞的时候抛掉储箱可以减重。</p>
对比nasa设计参考的三段式方案，这样的简洁设计不仅极大地简化了方案设计，也具有极好的乘员视野并便于出舱登月。</p>