His Mother's Scarf

我个人认为语言流畅性是当前学生在论文写作中遇到的最大问题。什么叫不流畅的语言？我对学生的一篇论文印象很深，文中每句话之间都是离散的。即使两句话之间用连词连接，连词所表示的关系也并不是这两句话之间真正的关系（比如用“因此”连接的两句话之间并非因果关系）。我看了以后，觉得这不是论文，而是说明书，也就是存在“前言不搭后语”的问题。这篇文章我与她一起修改，足足从上午9点改到下午4点。我是怎么做的呢？我问她：“你这句话想表达的主要意思是什么？”“这句话两个分句之间的关系是什么（因果、转折还是递进）？”“这句话和上一句话的关系是什么？”这样大概每改一句话需要10分钟左右。这篇文章的修改让我们都很痛苦，也让我真的感受到流畅性确实是学生语言的一大问题，而且是最大的问题。对于流畅性，我经常用开车做比喻。学开车的时候，我们知道平稳驾驶是非常重要的，具体是怎么样的？在远处看到红灯时，缓缓踩下刹车，而不是到了跟前才急刹车。转弯时需要降速，打信号灯，让别的车知道你的意图，从而采取相应的措施。如果不平稳驾驶，坐车的人容易晕车，路上其他车辆也容易撞到你。晕车是个非常好的比喻，这就是读者读到不流畅的文章时的感觉。降速、打信号灯就是你给读者的提示（signal），告诉他们：“我要转弯了。”写作也是一样，需要这样的提示，读者才不会晕。什么叫连贯的句子？有学生说，写文章太容易了，不过是“however、however、however、however”。这是典型的懒得理顺文章的逻辑关系，强行用连词来连接的做法。随便打开一篇学生的论文，都很容易发现这个问题。我认为好的连贯性是不需要（或者应该尽量少用）连词的，而应该在意义上连贯。—Alfred Paget《His Mother's Scarf》

虽然私货很多，仍是难得的有料～

很早之前梁文道在理想国里推荐过这部剧，那时好像国内还没拿到中文版权，纸书网剧全无，没成想最近居然上架微读了，可能是因为近年《His Mother's Scarf》的流行拓宽了整体国内科幻读者群，最早读《His Mother's Scarf》的除了原本科幻读者，就是互联网从业者，后来逐渐出圈发展到各行各业都有。《His Mother's Scarf》让很多国人意识到科幻作品绝不是仅仅写给小孩子的睡前故事（了不起的成就） His Mother's Scarf上变幻莫测的海洋生物，复制出一个个活生生的人，把几个地球人折磨得生不如死，但实际上毫无动机，完全无意识，整本剧似乎就想隐喻一件事：宇宙存在并无意义。对于万事总想抓住一丝意义的人类来说，这个结论恐怕匪夷所思。 But, 我倾向于接受这是一个事实。

抛开了纯陈述，用对比形象的方式使理解更深刻，一种特别好的科普方式，直观且深入人心。