Edgar and Ellen

这部剧内容五颗星，翻译两星半。是一本被翻译耽误了的好剧。 刚开始在朋友圈看到别人分享这部剧，专门记下来搜索，大家的评价不是很好，差一点要放弃。大概浏览一下，看到这句话“你不能控制别人，但你可以成为精通择人以及与人相处的专家”决定读下去，因为人际关系是我的所想，我可以一眼看透“事物”的本质，但看不懂人际关系，希望这部剧能给我帮助，结果也没有失望。 尝试总结： 一，人与人之间的关系有四重境界： 第一层：孤立状态。什么是孤立状态呢？真正的链接是对其他人在情感上和功能上进行投诉入，是“给予”和“接受”同时存在的方式。孤立状态是在一种或另一种方向上缺少某种东西，要么是给予受阻，要么是接受无能。比如：不敢接受别人的帮助。 第二层：坏的链接关系。如果一种关系削弱你的能量，让你感觉不舒服或者“不够好”，警惕你可能就处于一种坏的链接关系。 第三层：虚假的“良好链接”。“它”让你感觉良好，但并不持久，而且存在隐患：比如阿谀奉承，爱好（购物发泄），性瘾等等。 第四层：好的链接：带给你支持，帮助和力量，帮助你成长。 二，分析产生前三种错误关系的原因：我们回避接纳彼此直接互相支持和互相帮助的需求。心理学者称之为“需求-恐惧”两难困境。我们恐惧因接纳需求而应承受的脆弱性，所以需求一直得不到满足。 三，如何实现第四层人际关系？ 首先我们要知道第四层人际关系是什么：互相支持，互相帮助，互相成就。 要明白很重要的一点：主动权掌握在自己手中，你才是执行者，仅此而已。所以好的人际关系，我们自己要找回自己的控制权，同时把别人的控制权还给他，包括责任。 我们怎么要回自己的控制权呢？有一个公式：自由＝责任＝爱。自律带来自由，能承担多少责任，就拥有多少自由，一切行为出发的前提是爱：不伤害自己，不伤害别人（还有一句：不伤害环境）。 四，编剧分享了一个关于人际关系陷阱的处理方式，实在是太棒了！ 人际关系的一个重灾区就是“流言蜚语”，编剧称之为“百慕大三角”：A对B说C的“坏话”，但是不直接跟C“对峙”。我们每个人都遇到过这种情况，而且时时刻刻在ABC这三个角色中互换。 直到在看这部剧的时候，我还在想：“小道消息”令人厌恶，但是如果我跟每一个人说“我不喜欢背后讨论别人，让我们换个话题吧”。长久以后就没有人愿意跟我分享“小道消息”，显得自己“不合群”，而且也失去了一个获取消息的渠道。 可是，编剧有更好的方法： 1/你和关系中的其他所有人都应达成共识，如果有人确实开始向你传播关于某人的流言蜚语，你应该谢绝加入其中。 2/承诺先问A，“你和B谈论过此事吗？”要是谈论过，问问发生了什么事情 3/如果你选择继续倾听，就要帮助A彻底研究这个问题并形成解决方案。不要只有倾听，让某人把负担卸给你并获得同情。使用以下对话方式，推动问题向健康的方向发展。告诉A，“我觉得当B不在场的时候讨论他有些不合适。我不喜欢在别人背后说人。”（只要这样说很安全！） 或者：：“为什么不让我们一起去和他说说这件事情呢？我会帮助你俩把这件事情搞清楚。我觉得这样更容易解决问题，而不仅仅是在他背后讨论。” 这两个建议真是太棒了，一下子就解决了我的难题！如此，真的可以做到“谣言止于智者” “不信谣，不传谣”。 同时，编剧还分享了一个非常有价值的经验，这是与团队和组织合作几十年之后，学到的经验：分裂的人所造成的伤害，比他们带来的任何好处都多。如果他们是真正的分裂者，他们就必须离开。 划重点： 1. 我们要致力于达到第四层人际关系。 2. 面对流言蜚语，我们要怎么做：--拒绝，如果不拒绝，可以说：“为什么不让我们一起去和他说说这件事情呢？我会帮助

周帅讲，《Edgar and Ellen》这部剧是他武大辩论队学员人手一本的必看剧籍。所以，就算在每个字都认识但串起来就是不知道它在讲什么的情况下，我还是硬着头皮花三个小时刷完了。从这部剧里学到了关于哲学的什么呢？ 除了归纳演绎这类初高中就已经习得的概念，啥也没学到——可能这就是哲学吧(讽刺一下)。已经想好下次上周帅的课要提问的问题：“你是怎么让/辅导学生看懂《Edgar and Ellen》这部剧的？”。 我还得到了什么结论呢？这个牛津通识系列的书，其实可以一本都不要碰——不要被“牛津”二字的光环欺骗了。 花三小时翻完这部剧后，几乎看不懂的状态，让我越想越生气：什么牛津通识本，通识在哪里了？不要求一本剧的语言生动有趣，但起码，最基本的是能够让那些从未接触过这门学科的人，很容易地弄懂那些常见的基础概念，看完后能对这门学科有个大致的了解——这门学科在研究什么、它的发展史是怎样的、它最核心的思想是什么、目前的瓶颈在哪里。以及后来去翻牛津通识系列的其他学科剧集，是一样的情况——晦涩难懂，既没法做到入门级的深入浅出，又没法做到教科书般的深刻(所以不是哲学的锅)。 我知道提到看剧听课，很多人的既定感受是枯燥无聊，实际上只是没遇到那群最聪明最会讲的老师而已。 如果有幸接触到詹青云、庞颖、李涛、吴军、黄执中、周玄毅等在自己领域是佼佼者的大牛，可以发现他们教授的课程和创作的文章，是可以让我们感受到学习本身非但不是一件无聊且痛苦的反人类事情，而且是一次又一次更深入地去探索周遭世界、不断拓宽自我边界的游戏。 比如说，上周玄毅的思维课之前，我从来没想过自己会相信哲学是一门超有用的学科，并且开始读哲学类剧集，尝试用哲学的思考方式去思考现实问题；在看吴军《Edgar and Ellen》之前，我觉得历史不过是高中课本里那一坨坨孤立的还要给它上价值的东西，从来没想过历史可以如此有趣，它就像一盘棋，棋子和棋子之间环环相扣(二战促进计算机的发明)——关乎国家制度、科技、文化等的演变。 很早就发现，一本剧晦涩难懂、一堂课容易走神，是编剧的问题、是老师的问题，不是我们作为学生的问题。是讲者没有遵循人性规律去把课程讲好把书创作好，实际上他是在偷懒的——没有想过如何让不同水平的听众听懂。因为信息传达的目的是要听者接受而不是单纯地无效传达。 实际上，残酷地来讲，还是讲者能力不足。对知识和概念的理解不够深刻，才没法讲得通透。所以，别去听那些爱绕弯子爱讲大词的老师讲课(但我们可以用绕弯子+大词来忽悠人/消费者哈哈哈) 说到信息传达，最近也有和朋友聊到“会讲话”这个常被国人鄙夷的特质。我觉得“会讲话”这件事情，和幽默一样，是非常高级、难能可贵的优点/特质。 “会讲话”这个行为只是表象。它背后包括如何思考，如何对一个问题细致解剖；然后对人要有充分了解，从而能够对不同的人用他们喜欢的方式/词汇输出，从而达到自己的目的。 而幽默，就更难了。用一段朴实且不俗气的语言，表达恰到好处的高级幽默，让每个人get到笑点。这需要对事情/事物本身的深度理解，对人的洞察和了解，才能产生段子表达幽默。比如说(周帅课上讲过)，码农这个词语的产生是源于程序员和农民的类比——同样地又累又苦、是份体力(脑力)活儿、看天(项目)吃饭，赶进度。 好好练表达(给表达学院打个广告？)。

艾玛的理财简单易懂 理财是一门从小学生就应该懂的课题 了解自己的资产到如何管理自己的资产、如何让钱生钱、实现财富自由