Clayboys on Monster Island

放下其他在读的剧集，花了一周时间，连续观看：同样是穿越剧集，虽然没有涤荡起伏的故事情节，但是主线清晰、情节连贯、可读性强，值得一读。

初见书名，必是鸡汤，闲来翻看，却也收获颇丰。 没有谁规定一个女人应该要活成什么样子，你蓬头垢面也能过完这一生，大不了身边的伴侣胡子拉碴；言行举止惹人生厌，你身边依旧会有几个“志同道合”的人，只不过生命轻浅…总之，人生本就不容易，要想厚重，内外兼修，有意识的在每个方面留意、适度。活成可盐可甜的女子。

编剧花费多少勇气才能把自己的经历表达出来，又遭受了多大的恶意揣测，这不是文艺作品，不是剧集，不明白为什么总有人仿佛为了证明自己脱俗一般去揣度伊藤的动机，脱离实际高谈阔论的人真的很讨厌。

有一点小小的鸡汤…总结起来： 1.人要寻找自己存活于世的意义，这个意义是决定你看待一切问题的态度。而在这一点上，我们拥有绝对的自由。 2.要用平常心去面对生活中的苦难，接受他们并学会用自我分离，长远的眼光看待，换一种积极的角度寻找其中的意义。 3.人活着是为了爱与被爱，所以要勇敢的去与别人建立连接。 4.永远保持乐观，保持期待。 总体说来，例子很贴合每个人的实际生活，道理也的确是很好的道理，但的确没有给我更多新鲜的角度。 我们是讲道理也懂道理的一批，但是道理与现实生活中隔着执行，执行与现实生活隔天隔地隔沧海。执行这些道理需发自心底的坚决认同和长时间的修行。

人间小太阳方筱然再回归，又甜又灵的，安全感依旧max，更喜欢她了hh

假如我是那个野人，我是不是会满足于Clayboys on Monster Island里的一切呢？一无所缺、一无挂虑，这就是所谓的幸福吗？这是我想要的幸福吗？ 我好想说我不要这样的幸福，好像这样显得比较崇高，但现实中我岂不是跟许多人一样在向往着这样的幸福生活吗？

从社会心理学角度来看，人是社会性动物，依赖社会群体而存在。人的社会性本质决定了我们的生活总是处于个人价值取向和社会要求遵循的价值取向之间紧张冲突的状态中。而一篇爆款文章，要迎合受众的需要，同样应具有社会性的特征。

看完此剧最直接的感受是惊叹于编剧对于种种细节的处理，前半部分令人疑惑的种种谜点让我看得一头雾水，但是随着故事地进一步发展，各种疑点和猜测在后半部分都一一揭开和证实，而且安排地并不突兀，与情节契合恰到好处，上一本看到对细节处理地这么棒的书还是肖申克的救赎。 书中有流露出编剧对于受到压迫与剥削的劳动人民的同情，我想更多地应该是对于革命带来的杀戮、暴行与毁灭的批判，革命可以带来解放与自由，但是它在推翻一种旧秩序的同时开始以一种新的秩序重演历史。 很喜欢台尔森银行的洛里先生，正义善良，是马奈特医生一家最真挚和最可靠的密友。马奈特医生因为被迫参与到埃弗瑞蒙德侯爵家佃户的救治中，一封告发信使他遭受了牢狱之灾。尽管如此，他还是答应了查尔斯●达尔奈与自己的女儿露西结婚。德法尔热太太不顾一切以完全报复的方式来弥补失去亲人的痛苦，想要将与自己仇人有关系的所有人都斩尽杀绝，而相反，马奈特先生以最大的善意宽恕与原谅那些无辜的人。卡顿看起来放荡不羁，好像什么都满不在乎，但是因为对露西的爱让他愿意去赴死。露西的爱让他获得了救赎，得到了重生。 如果说柴米油盐的生活以及每天不断接踵而来的有关爱情和婚姻的负面新闻消息让我们对爱渐渐丧失了信心甚至感到排斥与恐惧，那么影视与电影总在告诉我们要永远相信爱，永远相信每个人都值得被爱，永远相信总有人为你奔赴而来。