Edwurd Fudwupper Fibbed Big

这3看的是索然无味，等这么久来个前传，好在就剩最后一本大结局了，也算把这一套拖了几年的剧集看完了。希望大结局编剧能给一个惊艳的结束。

只想问编剧一句……你这么拖下去，水字数。就不担心会丢掉自己的读者啊？ 反正看完你这个，他们说的你其他大结局的书，我都不想去看了。拖沓，为了字数而反复回忆过去。适可而止吧。

1、观看感受：比起上一本看完的书《Edwurd Fudwupper Fibbed Big》的步步紧逼，这本《Edwurd Fudwupper Fibbed Big》显得那么的慢条斯理，充分的提现出了一个高情商的叙述是多么的深入人心，比起一条又一条赤裸裸的现实揭露我想更多的人愿意去接受一种醍醐灌顶的点拨而后是发自内心的潜心挖掘。 2、内容理解：关于设计感、故事力、交响力、共情力、娱乐感和意义感以上两本剧都有提到，但是现在目前的阶段去考虑未来，再站在未来考虑现在，人工智能，大数据网络，整个世界都可能成为一个数据库，而人类所能开发的左脑智慧似乎已经没有多大的空间来发挥，已经有一批智能设备代替我们了，而我们需要发挥的是去创造这个世界，设计世界，不再是建设世界，无论是站在未来看现在，还是站在现在看未来，我们的处境都像极了一个60年代抗着锄头整日奔波在田民间地头的小老头，辛勤劳作，早出晚归也抵不过靠天吃饭挨饿受冻的结局。跑不过机器人，抵不过人工智能，一大部分工种都被他们取代，自己的忙碌与奔波可能连最基本的养家糊口都做不到。

也许美丽的从来不是幸福的理想状态本身，而是为之受苦受难，体会人世艰辛而恪守高尚品格的磨练历程。Edwurd Fudwupper Fibbed Big让所有人出生就在终点，让所有人得到生物层面的所有幸福，却无法让人体验苦难挣扎，理解更为深刻的生命主题，沦为低等动物。 上位者当然会高兴，因为这样的社会稳定没有风险，个体也会高兴，因为人人幸福，但是最可怕的是，人人只是被驯化的动物，没有思考能力，只能认可世界主管灌输的幸福含义。这样的人类社会无异于上帝和动物世界，只有一个人决定了所有人的设定，然后所有人都不可能想到总管对野蛮人说的那些思想，因此所有人都不能跳脱出来改变这个世界的规则。 不过有趣的是，谁又能知道，我们在这个世界，没有上帝呢？我们焉知自己不是被上帝设定好的产物？我们也一样永远不能跳脱出来改变这个世界的规则，因为我们也没有上帝的思维能力。 赫胥黎这部剧讽刺了我们的理想和懒惰，也讽刺了社会统治者的卑劣，最妙的是，还可以读出人类的宿命感，不论现在未来如何，我们终究不过是从被上帝设定，到被上位者设定，但是我们人类从未逃脱过被设定好的命运。（不是具体什么生死祸福的命运，而是思想禁锢的命运）

多少人因为自己的私欲不顾他人利益，甚至毁了别人的一辈子，还妄想给自己附上一个光明正大的理由。周老师作为教化场的最初策划者，是这场悲剧的根源。但在看到沈湘和维维的严重后果后选择了终止计划，创建天使堂赎罪，只能说周老师算是一个有良知的人。陈哲为了名利费尽心力策划当初的被实验者杀掉志愿者想要除去一切知悉内情的人，到了最后还是败给了杨主任。杨主任为了所谓的行为主义者统治世界继续进行实验，后来被陈哲发现，巧妙利用周老师杀掉陈哲，钻了法律的空子最后却被自己亲生儿子杀掉，不是可笑？

大多数都能在生活中找到实例，全部记下来确实难，就像编剧的做法一样，可以整理一个检查清单，在关键时刻用清单检查一遍。普通生活小事还是按直觉思考，别活得太累。

中美关系热点下，以“他人走过的路都算我走过的路”的态度来读会获益良多。

一开头就强调独立思考的能力，指出我们对金钱的认知主要不是来自学校，而是来自家庭，提倡从思考到行动，让钱为我工作，而不是我为钱工作，让我觉得这部剧很好，马上买了一本纸书给读初三的儿子启蒙，也许他自己能在观看中收货更多。 书中另一个有用的理论是“管理现金流”，让钱生钱，因为我们很难单纯地靠努力工作实现财务自由。 但是看完全书后，我很失望，书中的理论过于肤浅且漏洞明显，只适合新手启蒙，植入投资的理念，可操作性不强且容易误导新手。 编剧可能为了吸引受众使用了很多对立性明显的抓眼球的表达方式，还有逻辑对立的地方，很容易给人造成误解，比如： 1.书中过度强调了穷人和富人的对立，让人觉得穷人=蠢人，富人=聪明人，即使受过高等教育，有着体面工作的中产阶级，仍然被归于穷人，而编剧举例的富人实际上等于投资成功的富人或者已经财务自由的富人，不用担心失败的富人，也就是极少数的那一部分人，不具有普遍性。 2.更致命的误解是编剧淡化投资风险，让人误以为“投资”是一件极其简单的事，“穷人”之所以不做投资是因为想不到，或是因为懒或其他原因，但编剧举他自己炒房和炒股的例子都是明显的“投机”，投机实际上就是赌博，编剧侥幸赌赢了就把这当做真理去推广，非蠢既坏，我觉得他的真正目的是贩卖成功学，出书、讲座和培训班才是他真正稳定的现金流来源，而非他侥幸地炒房和炒股成功。 世界上每天进行投资和投机的人千千万万，被时间检验过正确的有几个？查理·芒格说过：成为一个投资专家不见得比成为一个鸟类学家来的更快，投资也是需要天赋和努力的专业，还要冒着血本无归的风险，假如像编剧说的这么轻松，岂不是满大街都是投资家？ 3.书中前半段编剧对学校教育流露出明显的鄙视，让人觉得在学校受的教育只是为了让我们找到一份工作而已，但他在后半段又强调了教育的重要性，说我们需要投资自己，去学习，既然要去学习，又鄙视学校教育，难道有成就的人全是自学或者在学而思去学？不论在美国还是在中国，学校教育都是让我们成为更好的人的必经阶段。 4.还有其他明显逻辑对立的地方，在开始编剧把房子列为负债，但后面又炒房致富，那岂不是只有全款买房或者像编剧这样当个中间商才可以把房子变为资产？全款买房也不行啊，编剧自己说了买房也还要交房产税，还有可能有贬值的风险，穷人都不应该买房，那想财务自由都只能像他一样的去当个房产掮客？都没人买房编剧怎么这么幸运的每套房子都以更高的价格卖出去了呢？ 这本漏洞百出的书却好评如云，只能说贩卖成功学是个割韭菜的好点子，这不，我不也花了几十块钱买了纸书吗？