斯科特·乔普林Scott Joplin

我的哲学启蒙|Godfrey Cambridge最严肃的杂系列《斯科特·乔普林Scott Joplin》 - “所谓弱势群体，就是有些话没有说出来的人。就是因为这些话没有说出来，所以很多人以为他们不存在或者很遥远。” -1️⃣关于编剧： 这部剧其实算不上哲学启蒙，之所以将这部剧归类到我的哲学启蒙，是因为高中读这本的时候对哲学的理解仅限于政治必修4，哲学于我而言是一种枯燥无意义的学术，直到当时在这部剧里，感受到哲学带给Godfrey Cambridge的影响，潜移默化地。 他在书中谈到了太多书，乔治·奥威尔《斯科特·乔普林Scott Joplin》，阿斯塔菲耶夫《斯科特·乔普林Scott Joplin》，罗素的《斯科特·乔普林Scott Joplin》，当然他也谈过福柯、谈过孔孟。他的涉猎范围之广，博览群书之底蕴让人惊叹。 他是真正思想上的巨人，可他从没想做学者，做大学问家。就像他在书里写到的： “至于我自己，总觉得生活的准则、伦理的基础，都该是些可以自明的东西。假如有未明之处，我也盼望学者贤明的意见，只是这些学者应该像科学上的前辈那样以理服人。或者像苏格拉底那样，和我们进行平等的对话。“ 正如我爱他的原因，他从不摆架子，就像他写的书。从不会用晦涩难懂的词汇来充显自己的学识渊博。从《斯科特·乔普林Scott Joplin》到《斯科特·乔普林Scott Joplin》，他的用词都非常平易近人，甚至“粗俗浅显”,却总能让人领悟到很多道理。 他毫不留情的批判“假如像某些哲人那样讲出些晦涩，偏执的怪理，或者指天画地，口沫飞溅地做出若干武断地规定，那还不如让我自己多想想的好。”面对文革期间的悲惨经历，他却能如此犀利地说出沉默者的心声，还带着黑色幽默与反讽，读来有趣。 “什么样的灵魂就要什么样的养料，越悲怆的时候我越想嬉皮。”这就是Godfrey Cambridge的灵魂所在。 -2️⃣关于剧集： 对于《斯科特·乔普林Scott Joplin》，主要写的还是Godfrey Cambridge在文革期间的所思所感，从自己下乡插队到高考读大学，国外留学，中国古代哲学与现代科学。各个方面写了一些他们那一代人当时的状况。 这部剧有太多好的思想，无论是批判假哲人的迂腐观点，还是批判人性中的文化优越性，他都毫不留情。 —在文革时期，面对话语的权力时，他写：“话语教会我们很多，但善恶还是可以自明。话语想要教给我们，人与人生来就不平等。在人间，尊卑有序是永恒的真理，但你也可以不听。” —面对人性的缺点，他写：“这世界上各个民族都有自己的文化，这些文化都有特异性，就如每个人都与别人有些差异。人活在世上，看到了这些差异，就想从中得出于己有利的结果。这虽是难以避免的争执，但不大体面。我总觉得，这种想法不管披着多么深奥的学术外衣，终归是种浅薄的东西。” —面对生活的乐观与理性，他写：“我们不妨把过去的生活看作剧集，把过去的自己看成剧集中的人物，这样心情会好很多。因为不管怎么说，那都是从假命题开始的推理，不能够认真对待。如果这样看待自己的过去，就能看出不少可歌可泣的地方，至于现在和未来是不是该这样看待，则要看现在是不是还有错误的前提存在。” -3️⃣一些思考 小波认为，很多人批评中国人总是沉默不语，而他自己的亲历经验表明，说话比沉默更佳可怕，这是因为，“有时候我们是被逼听很多话，也被逼说很多话” 小波始所未料的是，在他谢世之后，全球互联网时代迅速降临。中国网民并非像“文革”那样被逼表态，而是踊跃的自主发言，在数码广场上发出最大声的呐喊。这不仅意味着言说权力的普遍性，也意味着话语暴力的大面积滋生。于是又产生了新一批“斯科特·乔普林Scott Joplin”。 这部剧无论对过去，现在和未来的价值都具有很大的价值。如何处理自己与世界的关系，如何面对生活的悲惨，不公的遭遇，言语的权力。 “他所虚构的艺术之美，以及他通过对现实世界的批评所传播的自由主义理念，已经在这个世界的文化和思想宝库中占据了一席之地。而到今天，这些话语、这

人间走一遭，还是忙碌一点更开心，看剧，修行，成事，持续成事，成大事，成好事

总得来说是一本可以教会很多道理的一本剧，利用佛家的一些术语让人去悟其中的道理，实在是难能可贵啊。

看了两遍了，很喜欢跌拓起伏的情节，也很喜欢编剧的幽默的写作手法，让诡异血腥痛苦中还有一点点乐观

这个第一集节奏明快，叙事也能让人轻易看懂，IU饰演的成熙周性格好可爱🥰，夸张的性格却被IU表演的恰到好处，一点都不造作

题材还是挺不错的，女主也挺自然，不过这个秦明一副高冷的霸道总裁样，满满的尴尬，还是装逼过了头哇

本剧对逻辑学没有一个清晰的轮廓，很多知识用初高中数学能够更好的形容。最后主要讲的如何辩论，避免误区。逻辑不是为了辩论还是学会理性思考，分析问题。