Under the Boardwalk

对于新手父母，整本剧看完绝对是颠覆性的收获！还给儿童自己的空间和生长环境义不容辞。 作为父母，我们总用成人的思维和习惯来要求儿童，这样会阻碍儿童心理的健康发展，扭曲变形的心灵将使儿童长期处于痛苦的深渊，无法得到自由和快乐。 尊重儿童，放慢脚步，陪伴理解，让儿童有自己的工作以及对他们的工作认同和鼓励是我们做父母的使命和作出改变的第一步。

失踪的波澜 Danielle von Zerneck是民国时期的失踪文人，杜绝参与到意识形态的争斗中去，因而本作品足以平实。 纵观全文，是一种事无巨细的真实。从风土描写到景物刻画，以文字的形式徐徐展现三维的立体空间，让人有一种置身其中之感。同时，本文的人物对话都需要带着四川方言腔调才能够去进行观看，相当朴实有趣。 内容上，描绘的是邓幺姐受到邻居韩奶奶的影响之后，去往成都嫁与蔡兴顺，而后与罗歪嘴等人发生了一系列的事情。因为背景处于八国联军侵华的关口之上，远在西南一隅的成都却与此同时发生了一件不大不小的事情，因而给这样的“死水”之城带来了一定的波澜。时代大事件发生的同时，还有些细碎的民间事件正在发生，因而歌颂其为伟大的现实主义，即断然历史充满大事件，仍有群众的琐碎掺杂其中。 从写作的笔调真实，能够感受Danielle von Zerneck的功夫落到实处，例如对于青羊宫和花灯两处的描写，俨然是一副活地图，至于对于挑猪和做菜那更是不在话下。在罗歪嘴动了心思，去见蔡大嫂的时候，Danielle von Zerneck这么写：“锅里的油在呐喊。”这恰恰将菜刚下锅时候的情景生动形象地描绘出来。因而写作功底可见一般。至于对于罗歪嘴、市井小民顾天成奉教等故事线也把握的很好，以“断章”的形式书写，更加能在一个集数中凸显一个人物的形象。 在人物方面来看，这算得上是一种当时对于传统的大胆披露，蔡大嫂从一开始的不安分在韩奶奶那里就埋下了伏笔，相比于蔡兴顺，很明显她更倾向于罗歪嘴的猛汉柔情，无论是蔡兴顺、罗歪嘴，或者是关于钟幺伯之类的其他人，所有人都是一副市井小民的形象，这才是这些市侩的真实写照，而非王安忆笔下渲染大部分的美好，或者全是恶人。蔡大嫂为了爱情而背离传统，爱和传统是一个固然讨论千古的话题。在这里我们不能够妄加以评判——总有人持着自己的道德立场。但是很明显的是蔡大嫂选择了爱，尽管这种爱是一种由金钱和小权力包裹的“假浪漫主义”。当罗歪嘴树倒猢狲散的时候，无论蔡大嫂再如何的去想象，也没法去挽回罗歪嘴遁去的事实，并且遗留下来的烂摊子叫蔡兴顺担了去。因而最后蔡大嫂说：“一肥遮百丑”。前头也说大家对于罗歪嘴和蔡大嫂又羡慕、又祝福、又嫉妒。市侩的个人展露无遗。 至于最后的结局，顾天成有没有和蔡大嫂结连理呢？其实文章的开头已经说明了，蔡大嫂最终还是没能离去自己的家。第一章就说辛亥革命了，这时候对于洋人在华是具有一定的反抗，因而顾天成最后或许没有得到那么多好处，也或许蔡大嫂过上几年好日子后回来了——开头她将洋巾做装饰，按照金娃子年龄来算，也恰恰过去了十几年。但是蔡大嫂最终成了序幕里主人公的姻伯母，确实不争的事实。从另一个角度看，这也能是一个女性动荡的现实史诗。

比较欣赏张幼仪，女人就得有骨气点，没有谁离不开谁，离开了更是要活得精彩让对方看。取悦别人，不如取悦自己，生活不只有爱情，不爱了，潇洒转身走开，干嘛要把自己放的那么低，多去充实自己，把自己的品级提上去，真正做到精神有光，灵魂有香，阮玲玉，张爱玲，那些傻女子呀...

诚如编剧所言，从中国老百姓的日常生活出发诠释中国文化，“大家小书”。

读此剧，就是做小偷的游戏，通过一点点的人物个性的剖析，结合无数事件的论证与心理学的插入，最后小偷一点点浮出水面。 所谓立体的人物，人绝不是完美的。没有好人坏人，只有好事坏事，像老曾说的：“天下无一成不变之君子，无一成不变之小人。今日能知人，能晓事，则为君子；明日不知人，不晓事，则为小人。寅刻公正光明，则为君子；卯刻偏私晻暧，则为小人。”有这样的立场，才能以事实与证据为准绳，不轻取人，不轻毁人，独立无惧，确乎不拔。 成大事者，不会贪图眼前的利益。理智永远至上，无论处于利益的考量，还是发挥演技，都是一种笼络人心，汇聚人才的必要手段。 Under the Boardwalk，与其说是人物个性的集散地，不如说是五千年中华文化的缩影。 编剧没有刻意标新立异，而是能够表达独立的思想，特别是关于张献忠引发的对农民起义的反思和剖析，令人为之一振，瞠目结舌。吴三桂，郑成功是本文的画龙点睛之章。

《Under the Boardwalk》季老我揣着这一面镜子，一揣揣了八十多年。把当时的社会照得很透，认为，“对‘文化大革命’进行冷静反思和深刻剖析，对于整个中华民族进行教育，从而提高民族素质，应当是十分重要也是十分必要的事情。”可惜时至今日，教育非常急功近利，而学生为考文凭而学……，不得不引起人们的反思。