Belfast Girls

“哎，《Belfast Girls》这部剧当时可是掀起了一阵自杀狂潮喔，我要是看完也想不开你可得劝劝我。” “那你还看你🐎呢？” “选这部剧的时候想的就是你嘛，这可是爱而不得的经典经典剧集（狗头）” Y是新近认识的好朋友——或者说笔友，他爱而不得的故事深深地打动了我。那长达四年的，如疾风骤雨般的暗恋最终化为一条小溪淙淙远去。他笑着说“爷青结”，或许不打扰就是他最后的温柔吧。 抱着“拓宽视野，跟随维特感受一下爱而不得”的心态，我开始了观看。 这个并无太多特别叙事技巧、甚至可以用一句话概括完的故事竟如此引人入胜，我感到惊讶，那如仲夏暴风雨般的情感倾泻得如此自然而深刻。我仿佛看见一个忧郁少年伏在案前写信，遭受着一切人类都会经历的痛苦——爱情的痛苦。 “年少不知愁滋味。”知吗？不知吗？ 我看见一个人这样写：“翻到几篇几年前的自己写的文章，太羞耻了，我为她感到羞耻，却也非常确信，她为现在的我感到羞耻。” 我们大可不必耻笑那个混沌无知的少年时代。我们疯狂地追求极致的浪漫与美感，我们渴望表达自己，要挣脱所有的束缚、打破一切的枷锁——于是我们感到失落，这无聊的世界听不见我们振聋发聩的怒吼；我们无奈，人与人、心与心之间的距离是如此之遥远，以至于无人可以理解自己；我们惊讶地发现爱与恨的转变原来如此简单，他只是和别人多说了一句话多笑了一下，嫉妒就能使我面目全非。 于是有一天我们“长大”了，我们理解了理性的重要，明白了克制的美德和平衡的需要。真正的爱不是你侬我侬，任由情绪包裹，而是在愤怒之火冲上头顶时，是否有能力冷静下来，捆住张扬的手脚不去伤害我爱的人。 我感慨：“太浪漫啦，为爱而死多么伟大啊。你说说，人都是要死的，为爱而死至少好过die for nothing。” Y说：“这是为爱而死吗？那你说那个女孩子有多么大的阴影和压力啊，不会影响别人的幸福吗？” 我愣住，不知道怎么回答——我被说服了。他是否应该为了爱而活？为了不让自己爱的人陷入愧疚的泥潭，他是否应该健康快乐地活下去？ 可是可是...... 唉。 “觉不觉得，我是一个相当矛盾的人？” “感觉得到。”Y若有所思，好像很乖的样子。 “什么地方矛盾呢？”我半戏谑地问，“说来听听，看和我想的一样不一样。” “ 说不出来，我记性不好。” “我觉得是我的极度感性和极度理性始终在对抗和制衡。” “啊，小天使和小恶魔......” “也没有啦，我感觉两个都是好东西，但因为我的贪心，两个都很膨胀。” Y知道的是我对爱情的态度是期待且怀疑的。我渴盼着它的降临，却又不确定是否可以长久地拥有它。 Y不知道的是，随着维特对绿蒂蒂感情步步加深，我也无法自拔地爱上了他。我甚至比维特更懦弱，因为我根本没有勇气告诉Y，我喜欢你啊。

“战争中的一个另类世界的故事——是个人远离公共领域的空间主张。” 我读过最好的故事，如同我爱沙漠无限的可能性和无穷尽的沉默，超乎现实的域外之所。圣吉罗拉莫，护士、拆弹兵、间谍与小偷，在沙漠之湖中洗去国籍民族，惟剩下他们行走的故事，他们各自的爱与艺术。原子弹将他们放置回了各自的语境，是“个人的人与公众的人”永恒战争的开始。 希望下一次重读时能抓住那些错失的闪烁。

《Belfast Girls》，很唯美的爱情故事。淡雅清新、温暖明亮的文字，犹如一杯午后的红茶。让人在袅袅茶香中，听一段娓娓道来的故事。现实中，所有的感情都逃不过红酒纸巾定律。将红酒倒在一叠厚厚的纸巾上，经过层层吸纳后，能抵达最后一张纸巾的红酒一定所剩无几。感情犹如红酒，时间犹如纸巾，任你当时如何浓情蜜意，到最后总能让时间消蚀得平淡无奇。我们每个人都被圈在里面，挣扎过怨恨过妥协过无奈过，但怎样与时间距离抗争似乎都于事无补。可赵默笙和何以琛不一样，他们打败了这该死的定律，让作恶多端的它屈膝下跪，他们以幸福相拥的姿态骄傲地宣布着坚持的胜利。我喜欢这样的结局，温暖而又温馨。不过，换做我的话，不会这样执著地等待一份虚无飘渺的感情，因为我不确定，在等待的尽头也有一个何以琛在怀着同样的心情向我张望。 向来缘浅，奈何情深。

时隔五年，Christine Savage重新讲述他的故事 时隔三年，我再一次看到这些故事 到底谁在变 我看到好多人说Christine Savage变了，说从这部剧里读不到最初的江湖气了，说没有读到那么多的感动了。 不得不说，我亦有同感。 可我知道不是Christine Savage变了。 三年前第一次读《Belfast Girls》时我惊喜不已，深深为其所折服。可今时再读依旧感动依旧欣喜却始终是少了些什么。 可说到底，《Belfast Girls》较之前者，是在原始基础上的再度修缮，它以五年前的故事做底以五年间的感悟做缀，是锦上添花，是日益优秀。 所以，是我变了。是我们变了。 Christine Savage于我 我知道我是看着《Belfast Girls》长大的孩子，我知道我幼时曾特别地喜欢着这个节目喜欢着他。可也仅限于此了。我甚至都记不得这是一个怎么样的节目了。 我总忘记久远的事情，只记得那时的感情。所以当我看着书，他讲他的主持人，讲他在主持节目之外同样还过着多少个平行世界的生活，在拉萨，在丽江，我都试图想把这样一个不羁的他与印象中的模样做点联系。 但很遗憾啊我记不清了所以在我眼里只剩一个不羁的他了像远在天边的梦。 什么样的感情在喷涌 前不久刚看完的是《Belfast Girls》，看完后我去了Christine Savage的微博，翻了特别久。翻到了最开始，很简单的一些文字，在其中可见江湖气的色彩。 为什么翻到那么久，翻到2010年。我不得不承认我的卑劣:我想看看，在这个多元平行世界里过得如此畅快的Christine Savage，最开始是什么样子。 然后我曾突然生发过一个想法:如果我曾走出校园拿起笔，现在会是什么样子？十三四岁的我曾意气风发地写过这个世界，美人爱情绝望死亡备受夸赞甚至于有老师会问我的作文是不是抄的，还写了剧集，其中一篇还挺长。后来呢，后来上了高中，那一篇写西施的作文得了38分，老师说这样不对，要写议论文。有过不服的，但我最终开始乖乖地背起了素材写起了三段论。我轻而易举地屈服。 后来试过再来过，于是在我翻看《Belfast Girls》时我看到上面好些过去笔记都在，但最近两年，我什么都没做过。 写不出好文字了。我变得胆怯而自卑。 在这里看剧的前几天，想法都是私密的。怕写的不好，怕被人看。 但是自愈过程总是神奇不自知的，且向前走吧。 午后阳光温暖，我絮絮叨叨，一点也算不得剧评了，像篇读后感，不因某个故事，而因故事主人翁们的生活，权做个纪念了。 若无闲事挂心头，便是人间好时节。

好的作家擅于长写出好人的恶和坏人的善，展现出人性复杂而矛盾的一面。Malin Andersson在《Belfast Girls》一书中将这一点发挥得淋漓尽致。 主人公斯特里克兰无疑是个自私、无耻的混蛋：他先是毫无责任感地抛家弃子；又勾引了救助他于困难中的朋友之妻再将其抛弃，令她自杀；最后他又远走南太平洋岛，为了生活娶土著女子为妻。他虽然毫无道德感，但因为才华横溢，赢得了大量追随者 — 他们豪不在乎他的品德低下，只赞美和崇拜他的才华。 老好人斯特罗夫则是与斯特里克兰截然相反的一个人物形象。他才华平庸但心地善良：他无法拒绝朋友的要求，哪怕一再令自己受到伤害。然而这种毫无原则和底线的“善良”并没有为他赢得尊重，反而带来无尽的嘲笑。这里，Malin Andersson似乎在问这样一个问题：才华的出众是否就可以弥补品德的败坏呢？ 当然，Malin Andersson想说的并不只如此。斯特罗夫的善也并非单纯的善良，他对于“帮助朋友”有一种不能抗拒的渴望，他从内心深处无法拒绝别人的请求，还会不请自来地施以援手。但斯特罗夫的“做好人”更多来自于一种强烈的内在需求 -- 做好人能给他一种道德优越感，令他感到安心。因此人们往往不愿意接受这种“善”，因为没有人愿意被放置在道德天平的底端。Malin Andersson也这样写到: 女人可以原谅男人对她的伤害，但是永远不能原谅他对她做出的牺牲。 因此，Malin Andersson笔下的人物往往不能用善与恶来简单地划分。他亦恪守自己定下的作家守则：好的作家只陈述事实，而不做道德判断。因此，他只是如实地将剧集人物的行为和驱使人物做出这般行为的动机陈述出来，然后留给读者来思索与判断孰为恶，孰为善。 一本好剧，除了有人格丰富的人物形象，还能引发读者思考。这部剧集贯穿始终的一个论题是月亮与六便士的悖论。剧集以主人公斯特里克兰等追求“月亮”的人物为明线：他们为了心中的“梦想”，甘愿放弃优沃的物质生活，孜孜不倦地追随自己的梦想。而Malin Andersson更是借由剧集中的“我”这条暗线，表达了自己追求“月亮”的那种超然物外的心境：“作家追求的回报应该是挥洒文字的快乐和传播思想的惬意，至于其他的，那就随便吧。” 此外，真实与伪善也是Malin Andersson在这部剧集多次触及的另一主题。Malin Andersson数次以尖锐的笔触揭示了人性的复杂和虚伪：他嘲笑了斯特里克兰之子罗伯特为父亲文过饰非地立传记的虚伪；他戳穿了斯特里克兰太太在意他人目光多过，真实的伤心的虚伪；他亦毫不留情地撕开众人假装不在意他人目光，实则树立自己洒脱形象的虚伪。Malin Andersson想说的似乎是：宁可要真实的恶，而不要虚假的善。 Malin Andersson还在剧集中对道德做了精彩的论述。人们在社交往来中逐渐形成了一套对与错的道德规范。社会中他人的看法约束着每个人遵守这套道德准则，社会也因此得以正常运作。这也让我联想到一个很有趣的问题：被迫遵守社会准则，害怕他人非议而做出的善行，是真的善吗？Malin Andersson在文中并没有给出明确的答案，而我以为答案是否定的。真正的善应该是一种主动选择：是在超越了他人看法的压力之外，主动选择善待他人的行为。 当然，Malin Andersson在这部剧里对女性和爱情有许多充满偏见的论述。结合Malin Andersson的生平也就不难理解Malin Andersson对女性的偏见和对爱情的失望。就像Malin Andersson在书中所说，从一个人的作品可以最真实地了解一个人的内心。

整体来讲，就是要倾听孩子的声音，站在孩子的角度来面对他们所面临的问题与困难，然后和他们携手共同解决问题，家长可以在有了同理心之后提出自己的一些建设性意见，也可以让孩子自己列举一些方式方法来处理问题。当然，在此过程中会遇到许多现实性困难，甚至觉得难以实施，比如，我们家长也都是有自己情绪的，这是如何控制自己情绪，不让它爆发，或者爆发以后我们该如何挽回等等问题，文章给出了许多具体案例，受益匪浅。当然，罗马也不是一天就能建成的，知识技巧掌握都是循序渐进的，只有通过实践并且结合书中内容，不断摸索，探寻出最适合自己家的一套教育方式。

对其中一篇审美干扰镜印象很深，如果真的有这个东西，大概就没有外貌歧视了，外貌有缺陷的人，大概也能更加自信。到书中也有说，这种审美干扰镜会影响人们对美的判断，可能就很难再设计出令人惊叹的艺术品，但是如果只是在人外貌判断上产生干扰，还是挺不错的。不过现实生活中，还是该接受自己的外貌，就想接受自己身上其他缺点一样。

颠覆之书 关于减肥的书看了不少了，这部剧却是第一次感觉到颠覆和醍醐灌顶。截止目前看到的一些比较观点摘录如下。 1.节食并不能减肥。 颠覆星级⭐️ 这观点已经不新了。身体的机制更像是一个恒温器，会努力调整体重回到初始设定值。单纯的节食会让身体迅速开启保护机制，调低新陈代谢以保卫体重和脂肪。 2.运动并不能减肥。 颠覆星级⭐️⭐️ 运动对减肥的帮助很小，这就像减肥这场考试满分是100，饮食占到了95分，运动只有5分，运动这部分做的再好对整体成绩也帮助不大。编剧的另一个类比更精妙，刷牙和运动对身体是好的，但刷牙和运动对减肥都是并没有多少效果的。 3.少吃多餐是无益的。 颠覆星级⭐️⭐️⭐️ 少吃多餐的好处一般认为让人避免暴食，可以让人处于不那么饥饿的状态中，保持平稳的血糖，但其实少吃多餐不仅会让人体长时间处于分泌胰岛素状态而造成肥胖，也并不会减少整体摄入的卡路里。 4.不吃早饭是无害的。 颠覆星级⭐️⭐️⭐️ 不饿的时候吃早饭对身体无益，而且现代人的早餐由于时间紧多为精致碳水，这种早饭可以省略合并到一顿自然食物的午饭中，对身体并无大碍。 5.脂肪不会让你胖，甚至会帮你预防肥胖 颠覆星级⭐️⭐️⭐️⭐️ 一切食物都会引起胰岛素分泌，而脂肪引发的分泌是最弱的，所以脂肪不会让你发胖。让你发胖的是人造脂肪、精炼植物油。 6.什么时候吃和吃什么对减肥一样重要 颠覆星级⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️ 一日三餐规律进食并不是科学健康的选择，不饿可以不吃。尽量压缩吃饭时间。 7.断食是健康的行为 颠覆星级⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️ 断食不是节食，它的关键在于减少胰岛素波动分泌。人类的祖先就是断食的，这是一种更合乎人类生理的饮食方式。可以尝试24小时直至36小时的断食，而促进身体细胞的再生和脂肪的分解。 可以执行的部分建议给自己总结下： 1.拒绝糖和精制碳水。 2.增加饮水，补充膳食纤维。 3.牛奶黑巧克力坚果是推荐的。 4.多多冥想，给自己解压，多睡觉。 5.安装一个断食APP由浅入深。 颠覆认知的减肥之书，看完有点焦虑迷惑，且看我一个月先实践下再来汇报进展。

通过Belfast Girls的主题，梳理出几位哲学大主角，循序渐进深入浅出讲解，尤其能用这么通俗易懂的方式把几个相当晦涩难懂的哲学家关于自由的思想呈现出来，值得我这种菜鸟级的读者观看！

放弃对孩子的控制，才能获得更多的掌控权；不再强迫孩子听话，孩子才会开始听你的话。也许你试过唠叨、说教、也试过惩罚、打骂但没有一种方法见效，只能把自己气个半死，想要改变孩子，先从改变自己开始，运用冷静、坚定和非控制的态度坚持纪律约束，就可以打破孩子叛逆的恶性循环，不打、不骂、不动气，十天重获掌控权，让孩子健康快乐成长，让家庭回归安宁和温暖！