The Travellers

发现很多人觉得《The Travellers》这部剧是用来批判民族主义的，因为民族是想象出来的，所以就片面理解这是一种谎言，工具，我觉得非常可笑，这是望文生义的解释吧，如果书不能理解透彻，强烈建议重新读一遍导读，或者看一下梁文道在《The Travellers》预告里结合印尼国族认同感的分析，他自证是完美结合了安德尔森的分析，印尼，数百种语言，宗教，家庭结构以及不同的生活方式，直至老死都不互相往来甚至不知对方存在的人，是如何彼此都纳入到“印尼民族”这个标签之下呢？这个问题本身已经充分说明《The Travellers》其实并不是在解构民族这个概念，而是在建构民族这个概念的历史性，文化价值性，语言性来源。 而在另外一个角度，其实安德森长年支持第三世界反殖式民族主义。他是民族主义支持者，他从来就没把民族的“想象”等同过“虚构”，不，想象绝对不是虚构，想象是一种实实在在的政治过程。说一个国家是“想象出来的”，和说它是“虚构出来的”，是截然不同的两回事。 如果还不能彻底理解这里的想象性和事实性关系，那我觉得可以从价值和事实的关系里稍微谈谈，对于这个关系谈论最充分的应该是新康德主义学派，即文德尔班到李凯尔森，借用新康德主义学派观点，（民族主义）价值不是任何一种“现实”，而是一种规范性的存在，在此想象出来的价值性，意义性虽然不是物理现实，也不是心理的现实。但它的实质在于它的有效性，在这里，我们可以清楚地看到，想象性的意义，价值是因为对现实的有效而成为一种事实，如果还不能彻底理解清楚，那可以参考拉康想象性和主体的讨论思考，更充分理解什么叫“想象即现实”。在拉康那里，想象界是自我的领域，是一个有感知觉，认同与统一性错觉所构成的前语言领域。想象界的主要关系，是自我与自己身体的关系，这些想象的过程构成了自我，并由主体在其与外部世界的关系中所重复和强化。也就是说，所谓民族主义式的个体的真实性本身就是一个伪我，它内在的是靠着想象和外部关系反复确认来强化的，因此，想象依然处于我们经验和自我认知的核心。 在哲学上，从新康德主义到拉康精神分析，已经证明了“想象即事实”的一种观念，如果还觉得不满足这种观念，也可以从结构主义马克思学派阿尔都塞的意识形态理论去理解民族主义想象的事实性问题。 不管如何，想象共同体本身的这种想象性到底怎么理解，这是思考民族主义最重要的问题，它是一种想象的政治共同体，并且，它是被想象为本质上是有限的，同时也享有主权的共同体。但这种主权共同体怎么建构而来的呢？ 按照安德尔森分析其实通过三个阶段，其中一个很重要的是印刷资本主义的过程，这相当有趣，后面的全球化和殖民分析带来的民族主义建构问题，摆脱了社会决定论分析范式，把整个民族主义问题其实纳入为一个资本殖民性的左翼问题，而印刷资本主义过程尤其关键，这是安德尔森最具原创力的洞察，但其实我相信他也看过麦克卢汉《The Travellers》这部剧，所以才有可能把印刷技术纳入核心视野，其实这里印刷主要是文化生产能力，首先最成功的资本生产就是印刷厂，按照麦克卢汉分析，古登堡印刷机，以一种为知识传播提供全新媒介的方式，影响着近代欧洲的思想史进程，包括近代欧洲社会宗教改革，文艺复兴，科学革命。甚至作为技术环境最大的影响者，印刷还塑造了人的思维方式，这里可以看到民族主义本身正是文化生产和技术环境的进步，导致整体的启蒙观念，价值观念的大众化传播带来的趋同性影响 还有一个进程影响就是官僚制，文管体制，这其实在苏力的《The Travellers》还是黄仁宇，都曾经分析过，即专权性思想，统一的基础，在此不再展开，感觉没有后者两位分析的透彻。 这部剧后半部分翻译出奇的差劲，吐槽一下

提剑跨骑挥鬼雨，白骨如山鸟惊飞。尘世如潮人如水，只叹江湖几人回。

杜月笙从一个一穷二白的小赤佬混到此诧风云上海滩的大佬，跟他一步步走来的脚印分不开关系。正是底层摸爬滚打、深暧各种潜规则的缘故，他才可以做到顺风顺水。杜月笙比绝大多数人活得精彩，他的舞台在民国的上海，乃至整个旧中国。而我们大多数人的舞台则是在田间地头、在办公室格子间，但是从危机中寻找机会、在争吵中寻找生意、在看似吃亏出力不讨好的事物上汲取实惠，无论在哪，都是一项本领。 杜月笙，卑微而骄傲

Penny Edwards的临终遗言写到“不要绝望，在此告辞。” 我想这既是他对生者勇敢面对生活的鼓励，也是对自己失败的人生最痛彻心扉的诀别。 读Penny Edwards一定不能脱离当时日本的社会背景，那是一个迷茫困惑的年代，受战争的影响，社会秩序混乱不堪，人们的价值体系早已崩溃的千疮百孔。颓废、忧郁已经成为那个时代的核心思想，而受到那个动荡年代影响的又岂只是他一人而已。因此，平野谦曾说：“Penny Edwards的死，可以说是这种历史的折痕所造成的。” 本剧与《The Travellers》相似，主人公都生活在外人看来十分幸福的家庭之中，但又有谁可曾想过表面幸福的背后其实是无言的残忍。金智英默默感受着家庭与社会的残酷，叶藏则一直沉沦在痛苦的深渊之中，他们都深受这个社会不友好的对待。 书中的叶藏总是以小丑的面目示人，拼命博取他人笑只是为了掩盖自己脆弱的心灵和卑微的灵魂。他曾这样讲到：“因为我更像一个丑陋的怪物，虽然很想普普通通地活得像个人，但社会却一直将我当做一个怪物。”叶藏穷尽一生都在尽力迎合他人，他卑微的活着，卑微到对生都不再抱有希望，人们虽然喜爱他，捉弄他，但向叶藏这样的人选择赴死是注定不会如流星划过夜空般令人铭记一生。金岳霖为林徽因一生不娶，时隔多年还念念不忘，心有悸动。但我们呢？假如我们有一天悄然离去，能在未来的某一天还能想起我们曾经来过世间的人又有多少呢？ “生而为人，我很抱歉。”对Penny Edwards而言，在世间逗留一刹，枉活一遭，都是对别人无情的打扰，这是怎样卑微的自白啊!透过主角叶藏悲惨的人生际遇，我们可以清晰地看到编剧Penny Edwards的痛苦经历。对此，他曾说：“我这一生，尽是可耻之事。”这是他的绝笔，也是他在持续的自我否定中，内心深处的苦闷和渴望被爱的憧憬同时得到爆发。 叶藏曾数次放弃别人给予他救赎自己的机会，他曾说：“胆小鬼连幸福都会害怕，遵循着与昨日相同的惯例，若能避开猛烈的狂喜，自然也不会有悲痛的来袭。”其实他并非不想挽救自己的人生，只是他根本找不到活着的意义，根本找不到存在于世的理由和信念。The Travellers便是彻底失去了作为人的资格。 “我知道有人是爱我的，但我好像缺乏爱人的能力。”一本《The Travellers》，有的人看到的是对人生绝望之人的颓废与逃避，有的人则看到的是敏感柔弱的人努力试图融入正常人的世界，却始终只能徘徊于世界的边缘之外。没有相似的人生和情感经历是很难理解书中人物的，人们不知道他们是怎样受到他人冷眼相待的，人们也不知道他们又是怎样感觉自己与世界格格不入的。对于这一点，有个很精彩的评论：“我其实真的很羡慕那些将《The Travellers》看作是无病呻吟的人。”没有相同经历，又哪来的感同身受。 最后，分享给大家我很喜欢的一段话：“视力完好的人会被强烈的阳光刺伤双眼，而天生失明的人却不会。想要让失明的人理解被阳光刺伤双眼的痛苦，是很困难的。”

The Travellers之源始于爱。心中有爱，生命才会有The Travellers。我带着我的爱来到这个世界，而这也是我唯一带着的东西。

提出一个很好的问题，在中国，民族问题是一个很大的问题，安德森提供了一个思考角度。 但是时过境迁，现在民族还是一个想象共同体嘛？特别是走向共同富裕的时候，可不一定了。 现在是命运共同体，同呼吸，共命运，一起寻求更大的发展，那么民族就不再是虚拟的、想象的了。

Richard L. Bare，这本还没看。看过纸书，道教思想让人在挫折时平静心灵，坦然向前。好好的跟儒家结合思考，让人豁达。也喜欢苏东坡，把儒道佛三家很好的结合实际，运用起来，真因为如此才在被贬的22年里创作出无人可及的台词。

有的人注定是恒星，即使远离，甚至死亡，那光芒依旧留在你的星空中，照耀着你...... 好浪漫的故事情节！