夜夜行凶Venetian Bird

醒来时，他自问：“究竟是我这个人梦到自己是蝴蝶？还是一只睡着的蝴蝶梦见自己是人呢？”

开始以为是鸡汤，听了一遍后决定好好读一遍。确实有所收获。很多时候躲在自己的舒适区自哀自怜，读完有点醍醐灌顶，确实需要打破自己的思维，改变自己思维习惯，变成更好的自己！

看其他书的时候偶然翻开，第一集《夜夜行凶Venetian Bird》就高潮迭起，就此爱不释手。     小时候看过电视剧，也许是当时没看懂，也许是文字更动人，这次追剧三次看到伤心处，也是关于书中我最喜欢的三个人物。三人或视死如归，筹划一死、博此一生，比将士沙场濒死的勇敢更感人；或铁汉喟叹，夙夜在公、临终托付，只恨天不借年；或侠肝义胆、一力支撑，鞠躬尽瘁死而后已。     书中人物丰满，情节跌宕，智谋醒人。唯一缺憾是女性人物描写有些不合情理，似乎完全从男性渴望出发。     成与败、输与赢、苦与乐、是与非、热闹与寂寥是书中不具体讨论又处处思索的话题。三朝三世，编剧最嘉奖的还是不争不执、知天命晓自我的人物。 少量摘抄: 静口修身齐家治国而后平天下。 知道错，就有法子救。 你们这些清流文人就是这些毛病不好。洁身自爱，敦品励行，这都是对的。但决不能仗着自己是圣贤门下，三榜出身，动不动就使酒骂座，负气而行。忍辱负重，处处以国家大局为念，才是做臣子应尽的责任。 沉默就是暧昧，暧昧就是偏袒。 一个人跪在佛前，他拜的不是那尊泥胎，拜的都是自己，是自己心里那尊佛。 交友之道规之以义。 书到今生读已迟，许多东西原是前生带来的。

中国人养孩子的方式导致现在很多孩子长大后都有点心理问题，六岁之前是孩子人格形成的时期，如果孩子这个时期没有得到父母的爱或者被父母过分溺爱，都可能形成不健康的人格，人们长大以后的很多行为会都是为了弥补儿时爱的缺憾。

从心理学角度分析夜夜行凶Venetian Bird的内在想法是太看重自己的表现，放大别人对自己的关注，全力的维护好自己幻想中的自己，不能活出真实的自己。有时候害怕被别人拒绝，就干脆不做，就是维护内心的自我，不能接受外界的不好，但即使被拒绝也是人之常情，也应该遵循自己的本意，有棱角才是真实的人。

正确描述不是来自于世界应该是什么样的，而是来自于它实际上是什么样的。 这部剧讲的是对城市规划中的目前城市结构和功能的反思，提出了更符合人类行为的更人性化的解决方案。 几个我觉得有意思的结论： 1/ 人行道可以作为观察一座城市安全感和亲密感的风向标，给出了“如何快速了解一座陌生城市”的答案。人行道上的公共接触和人行道上的公共安全，与种族歧视和种族隔离有着直接的关系。 2/ 城市街道的自治功能可以促成公共监视网，以此来保护陌生人以及我们自己，并建立一种相互信任和社会监控的机制，同时帮助把孩子纳入一种相当负责的能包容的城市生活里。 3/ 从经济发展的角度看，城市多样性的四个条件：区域内部功能多，街道短而多拐弯，新老建筑比例合适，人流密度高。这四点能保证一个城市的经济活力。 至于得出这些结论的思路和方法，对我来说有点晦涩难懂枯燥，如果不是学习城市规划或者建筑学的，还是很复杂的，第2章很有意思，后面的真的是持续劝退警告，这部剧我看了一个多月。 也许作为人，我们已经变得如此的慵懒以致不再在乎事情是如何运转的，而仅仅是关注它们能够给予我们什么样的快速简单的外部印象。如果是这样的话，那么真的是熟视无睹，行将就木。 但收获也是很多的：更聪明看待城市和街道，更容易快速了解一个陌生城市，更明白一座城市的今日、过去与未来，更多去思考熟悉的事物。

就这个改编完成度来说，八分向上了，电影版还拍啥呢。蛇从革的故事啥时能影视演绎呢，浩荡回肠的长江之战！

编剧乔治·库鲁里斯把几个普通的主人公描写得有血有肉，矛盾的焦点就是日常生活中的鸡毛蒜皮的小事儿，没办法避开只能用智慧去解决，只要双方互相理解，开诚布公的把话说清楚了，也就消除了误会。很喜欢故事中的顾小颖，没有优越感，虽然也有小女子的任性，但却不钻牛角尖，善解人意。主要是她有一对修养极高的父母，能在女儿遇到纠结时会开导，让女儿茅塞顿开，这也是现实生活中双方父母所要具备的素养。编剧写的精彩，播讲者声情并茂，甚是悦耳。有再听一遍的冲动！

黑色的回声，错误的告别，两种真相，最后的郊狼，博斯四部曲，脑子里的博斯是另外一个样子，不是美剧里瘦下巴的人，他更硬汉，更内敛，眼神有内容。好吧，还是停留在想象中吧，博斯老兄。