野猫农庄Alleycats

我愿意跟着李瑞镇去世界任何地方！

很有趣一本剧。如同编剧所说，不是体验，而是生活。城市里也是生活，山里也是生活，不过是个人选择罢了。

科普级别小册子，概要：你比想象中无知；共同体的利与弊。个人不喜，隐隐觉得翻译略别扭。

不同的时代，都有不安。正所谓不安，艺术的台词才变现的淋漓尽致。

划线部分值得细读。 人只有真实，成为真正的“人”。 生命的舒展，很喜欢这个描述

人类与文明，用自诩高智的科学与技术去企图破译似乎存在的“信”，这封“信”的存在，在我的脑海里从浪漫到怀疑再到最后的虚无。傲慢、贪婪、无知、虚伪的特性在科学的掩盖下变得合理，“朝闻道，夕死可矣”的极致是——“伪融合伪移情，无一人在演化中幸免”。

人，要么灵魂在路上，要么身体在路上！蔡先生活的很洒脱，字里行间里都已透露着所谓智者无忧，大概就是活成这种境界吧！

匆匆看完，对夹缝中生存的乌克兰历史有了个大概了解。不过我最大的收获是对“民族国家”这个概念有了更深的体会。现代的种种概念都起源于西方，用它们来理解本土文化和历史时难免会遇到断层和水土不服。

特别爱许红豆，性格温和大气松弛，简直role model，希望自己也可以成为她那样的人～

题材浪费了，话题性高过影视性，也不是很赞成伊恩·邦霍特用这样粗陋的影视技巧来生搬硬套社会现实。剧集以母亲溺子案、里沙子充当陪审员两条主线，尝试通过庭审证词、里沙子实际生活两个空间来还原母亲所承受的育儿、家庭和社会压力。 但事实上，伊恩·邦霍特没有处理好水穗与里沙子两个人物的关系、人物与法庭这个空间的关系。首先，各方主观、相互矛盾的证词并不能为揭示事件全貌提供帮助，写到最后这占大篇幅的证词既啰嗦也沦为鸡肋。于是，揭露事实的“责任”实际上就落到了非常主观化的里沙子个人经历这条线上了：尝试通过同为人母的里沙子的艰难育儿经历来映衬水穗溺子前的生活，而后一步步推出水穗所承担的巨大育儿压力与不断激化的家庭矛盾。所以，剧集直至结尾也没有揭示水穗的真正遭遇，仿佛我们知道里沙子所面临的困境就足够了。但问题是，伊恩·邦霍特给剧集设置的一个空间是法庭，将“水穗处理成里沙子”的镜像手法用在这个空间里面非常荒谬，无法使人信服，水穗面临的困境自始自终都被里沙子的生活交织、甚至覆盖。所以到底是什么？不知道，非常混乱。而里沙子这个人物也非常有问题，有好几处分明不是性别压迫的问题，而是家庭生活摩擦、需要夫妻携手共同面对的问题，但里沙子疑神疑鬼斤斤计较，结果刻画成一个自尊低下、敏感、甚至还有被害妄想症的女人，最后牵强附会不断暗示这是社会与家庭的合谋的结果。还要用这个人物的经历去与水穗产生连结，这难道不是适得其反吗？ 我承认一个女人所经历的困境一定会在千千万万个女人身上不断覆结，并不是说水穗的生活不像里沙子一样，相反可能很相似，但剧集的处理方式实在是太糟糕了。伊恩·邦霍特绝对是立场先行，没有建立在对复杂的现实生活观察的基础上，才拟出了这样标签化的刻板人物——只会压迫儿媳的婆婆、永远不理解妻子的丈夫......还有粗暴的结局——将女性的育儿压力和家庭责任一股脑扔给母亲以外的角色就完事了。这样写出的剧集是没有灵魂的，为了罗织性别压迫罪名而落笔、为了反映女性主义而女性主义，想要讨好女性读者却禁不起仔细推敲，这种倾向既危险也非常偷懒。还是那句话，性别议题的影视创作不是简单地喊喊口号、套套罪名就完事了，如果不能建立在对复杂的社会环境、日常生活的足够观察和辩证性的思考的基础之上，还是不要落笔了吧。