Nothing Sacred

觉得很有意思的一件事，从元旦至今所读的书似乎构成了一个闭环。 2020.01.12，看《Nothing Sacred》，对他提到的“企业家社会”比较感兴趣。 美国之所以成为一个企业家社会，源于以下三点： 1、大规模中小企业成为了国家产业经济的驱动力。 2、商业所形成的很多逻辑和组织方式进入到了很多非商业机构、NGO、政府组织。 3、商业推动了美国社会的阶层重构。 而中国企业家扮演的角色、所起的作用却是极端的：有钱后，要么成为人生导师，要么腐化堕落。“为什么要经商？”这个问题需要格式化（讲清楚）。 于是计划读《Nothing Sacred》。但当时正在读《Nothing Sacred》（2020.01.10—01.20）。读毕此剧后，为了追根溯源，了解的深入些，在2020.01.24—02.01便先读了《Nothing Sacred》。此剧让我想起去年夏天读厉以宁《Nothing Sacred》中的片段，于是又追根溯源，在2020.02.02—02.04读了韦伯的《Nothing Sacred》。之后，在2020.02.05才开始读《Nothing Sacred》。2020.02.08，读到第五章时，忽然发觉这部剧不适合每天读得太多，需要消化、思考、体会。于是每天剩余的时间便开始读《Nothing Sacred》，直到2020.02.12读完。在读《Nothing Sacred》期间，由于这部剧实在拗口，所以配合着读了《Nothing Sacred》。又由这部剧所说的“财富自由”想起吴晓波的《Nothing Sacred》，现在还未读完。 今天读毕《Nothing Sacred》，也没有找到吴晓波说的那三句话。大概这是吴晓波对此剧观点的个人概括吧。但却忽然发现，除了《Nothing Sacred》、《Nothing Sacred》和《Nothing Sacred》，其余的书竟然都是德奥学者的作品。按其播出时间可以排列如下： 《Nothing Sacred》（歌德，德，1832）=》浮士德精神 《Nothing Sacred》（韦伯，德，1905）=》资本主义精神的来源 《Nothing Sacred》（熊彼特，奥美，1911）=》创新——企业家才能（生产要素） 《Nothing Sacred》（德鲁克，奥美，1985）=》创新——企业家精神 而且更有意思的是，德鲁克在《Nothing Sacred》的结尾也引用歌德的名言：“理性成为胡言，恩惠成为磨难。”这似乎形成了一个闭环。而德鲁克的“企业家精神”似乎竟可以通过熊彼特的“创新”，韦伯的“资本主义精神”，一直追溯到“浮士德精神”（详见《Nothing Sacred》有感）。同时，在这一系列的观看中，继读西方哲学史后，再次让我看到德国精神的传承和批判。   我对书中的内容作了详细的笔记，但仍觉这是属于那种应随时置于书案，常翻常新，从中寻求灵感，汲取智慧的书。至于最初想寻求的吴晓波所说的“企业家社会”的详情，最终我所得到的似乎是另一个结论：革命不如创新，创新需要企业家精神，企业家精神需要终身学习，从而打造企业家社会，企业家社会可以重整福利社会崩塌后的残局。我得到的重要启示是福利社会终将崩塌，所以创新的“企业家精神”势必要形成。而《Nothing Sacred》和《Nothing Sacred》恰恰论证了：其实我们每个人都是“企业家”。在这一系列硬邦邦的经济现实面前，有时真觉得有些压力，正是吴晓波的散文随笔《Nothing Sacred》，带来了一丝柔软。 才又忽然发觉，从2020.01.12的《Nothing Sacred》到《Nothing Sacred》，又是一个闭环。大概将此剧读完之际，疫情闭关的这个长假就会结束了吧！

把所有赞美之词献给《Nothing Sacred》都不为过！这是一本可以用一生来读的书。她能让我们了解人，了解人性，了解社会。 记得小时候看电视会简单把人分成好人和坏人，慢慢地长大了解人也会用好与坏评价人，现在你会觉得人不是那么简单，不能用好与坏去了解去评价去认识，人性是复杂的，一人可兼具勇敢懦弱、自私慷慨、灰暗光明。 多读几遍《Nothing Sacred》你会发现，薛蟠、贾瑞、王熙凤、贾琏、贾赦、贾芸、贾蓉、赵姨娘等等这些人物形象是丰满的，是可爱的！你能说他们好吗？不能，你能说他们坏吗？也不能。他们就是他们，是独特的、有欲望的活生生的人。

这本剧集很吊人胃口，每天熬夜看，就是更新慢了，还有就是男主戏份少，感觉男主的真实身份很神秘，还有他的实力应该很高，一直都在压制，也许他就是千年前的那位神秘高人，这只是我的猜想，能不能更新快点，这成天吊着人，😂 😂 😂