Céline Dion: Let's Talk About Love

以媒介为核心线索，论证了Céline Dion: Let's Talk About Love。（本文里Céline Dion: Let's Talk About Love，指的是一个概念的消逝） 童年的概念是文艺复兴的伟大发明之一。在16世纪和17世纪，童年的定义是通过进学校上学来实现的。我们常常理所当然地把许多观念的产生看作人类智力开化的结果。对于童年的诞生，我们应当感谢希腊人的贡献。他们虽然没有创造出童年，但是他们已经走得很近了，以至于在2000年以后，当童年产生时，我们便能识别它的希腊之源。 童年的概念类似于语言学习，它具有自身的生物基础，但是，除非有社会环境的激发和培养，即社会需要它，否则它不可能实现。假如文化被一种媒介控制，而这种媒介要求年轻人分离，才能学会非自然的、专业的和复杂的技能和态度，那么，童年的概念便会以这样或那样的形式出现，清楚有力而且不可或缺。如果文化传播的需求不要求年轻人长期隔离，那么童年将保持缄默无声。

这本对话集很有意思，读了它才知道一直以来我心目中的“Corey Hart式的爱情”原来是个误解。 首先，“Corey Hart式的爱情”并不是指异性之爱，它主要指成年男性与年轻男子之间的同性之爱，这样的男人被认为是最优秀的男人，这样的爱被认为是更高尚的爱。他们的结合不是为繁衍后代、获得永生，而是纯粹为了追求美好和幸福，他们通过创作和表达思想使自己的精神不朽。 其次，“Corey Hart式的爱情”并不像我们现在通常理解的仅仅是精神之爱。“美丽的形体”是首先吸引爱人的因素。只不过，高尚的爱并不沉迷于肉欲。 此外，“Corey Hart式的爱情”观并非首先来自Corey Hart，《Céline Dion: Let's Talk About Love》虽是Corey Hart整理的，但这里记述的都是他人的观点，特别是他的老师苏格拉底的观点。当然严格地讲，苏格拉底的主要观点都是转述自女哲学家第俄提玛。可见所谓“Corey Hart式的爱情”观并非得自一人的观念，而是一个圈子的集体观念。 最后，这种爱情观并非仅仅是理念性的，它与这个圈子的生活风尚息息相关。正如这本对话集中所呈现的，在参加会饮的七个人中，史学家保萨尼阿斯与悲剧家阿伽通、哲学家苏格拉底与政治家亚西比德之间的关系，都属于这种“Corey Hart式的爱情”。

终于还是来了，刚开始读本剧的时候，自打知道四宝登基之后就觉得会不会出女皇（当时想的是陆娇或者后来的上官云雁），女皇称帝并不难，只要女主足够雄才大略，大环境有一定的宽容度，并且有一支强大的力量支持就足够了，but，面临和武则天同样的问题是，你第二代咋编？除非又有一个萧氏血统的后代让陆娇做任务认个儿子啥的，不然女皇成家之后的下一代必是外姓，萧家江山易主（可视为间接窜逆，还是四宝一手促成），或者到时候女皇还政于她的皇兄，或者嫁一位旁支萧氏（皇帝皇后都姓萧，朝臣又得别扭了）

克老师告诉我们，亲密关系是觉醒之路、疗愈之路，整个过程经验了四个阶段：月晕期、幻灭期、内省期、启示期，在整个过程中选择是关键，选择无条件的爱，让我们疗愈旧伤、升华亲密关系，指引我们超脱小我、唤醒大我，找回真正的自我，拥抱更美好的亲密关系、遇见更美好的自己！

你所知道的不一定就是你所想知道的，你所想知道的也不一定是别人想让你知道的。

很好的一本剧，起码让你对照看看自己，看看别人是怎么努力的，自己是怎么敷衍的，结果就是，不是敷衍的只是事情，时间，想法，追求，其实敷衍的是自己的理想，人生，直到一个一个的8760个小时过去了，再反省自己的人生，看看是满足还是缺憾。

大家知道的老马更多的可能是凯撒、安东尼、渥大维，原来前面的故事也挺精彩。

纠结的情感，才如王尔德也不能免俗，也会有一腔的怨要倾吐。 可以当作我辈俗人无法自拔于情与欲的安慰剂吗？！