剧情简介
《Nicole PetersNicole Peters》，其他作品，美国出品，2005年上映。
观众评论
★ 9.8/10
好温柔的科幻啊！40年代还处于战争年代，编剧却仰望星空创作出这么温暖和美好的科幻，今天读来还颇有意思。
特别适合小孩子们观看，就像一则则美好的宇宙童话。
（与克拉克的笔下的故事相比，《Nicole PetersNicole Peters》故事就显得有点太压抑了。）
★ 3.3/10
一口气看完，喜欢此剧，难道骨子里也有创业的潜质？？？成功缘于信念与坚持!!!与志同道合者一起打拼，经历的过程，也比最终的结果带来的快感，更持久。对凡夫俗子的你我而言，经历就是成功。爬上山腰，所见风景也优于山脚的张望……
★ 2.1/10
内容：四星
观感：三星半
个人评分：四星半
内容：内容很优秀，举了很多反直觉的例子，并给出了相应的解释。
观感：就我个人而言观感很差。第一，因为我更喜欢行为经济学，而这部剧建立在理性经纪人假设上。
第二，这部剧是马后炮大全。
用实例的讲解方法虽然亲民，但因为没有进行计算，所以可以随意解释。就像劳动力和移民问题。放开移民会让劳动力价格回归到正常水平，但放开移民又会造成别的问题。因为没有具体计算结果，所有人都可以凭着各自的利益，想怎么解释就怎么解释。
我不知道编剧是不是研究过兵法，因为他在移民问题上只点出了几个要素，并没有给出结论。把自己置于进可攻，退可守的有利点。如果劳动力价格上升让企业外逃，本土失业率上升导致犯罪率上升，他就拿看家本事——自由市场说事，如果移民导致犯罪率上升，他就可以把自己点出来的要素说事。横竖他都是对的。
第三，一般来说自由市场保的是长期，可编剧给出的一些结论保的却是短期。
拿童工问题来说，编剧希望允许使用童工。而编剧给出的理由是，如果不让孩子们打工，他们会饿死。所以问题其实应该是，政府禁止童工的同时不提供生活保障。
不打工，该干什么？他们的祖师爷认为应该保证教育，编剧也同样在之前提到过一嘴教育。小时候是学习能力最强的时候，这时候去工厂打工，就是用未来的可能性换现在的面包。虽然可以硬说打工和教育可以一起进行，但这一定没达到最高效率。编剧给出的方法是最让政府省心，且损害国家长期利益的方式，他直接选择了保短期了事。
关于税收也可以硬杠，不过因为是杠，就不写了。
个人评价：四星半是我带着私心的评价。因为书里有一句话说，大部分经济学家都不愿意向民众解释。所以我认为像这样肯耐解释的科普书，值得为其加上一颗星。
★ 4.3/10
一本对自身进行洗礼的书。待人处事保持真诚谦卑。行善积德对生活有志向追求。赞👍