Monsterland

批判吸收了精神分析理论，引入了文化环境的这一影响因素，也阐述了神经症的主要表现和形成机制。就是读到后面有些乱，可能是因为没做笔记的缘故……

波峰与波谷，常态与变态，先辈与我辈，希望会有一些彻底不一样的地方。

第一次感觉科学家距离我们如此之近，简单诙谐幽默的语言引人入胜。当生活变得不顺，那就拿出本剧来读吧，直到它变得顺利。文字的力量，可以对抗很多很多。

不知道是因为我年龄渐长经历了更多已经走出了他的读者圈，还是因为他真的老了失去了那种生机勃勃，总之，我对村上的感觉，已经有点像这几年对费德勒的感觉了，他们还会出书还会比赛，但我已经怀念多于期待。德约科维奇今年在三个大赛上被梅总和兹韦列夫阻击，怕是也快要步入这个行列。 读村上的剧集，越来越没有共鸣了。以前，他给的是一片欣欣向荣或将要成熟的稻田，我在里面徜徉，期待着即将到来的丰收。读这本剧集的感觉是，他直接把稻谷或者米粒摆在我面前了，而且收成比往年要差一些。 接下来把村上以前写的书再读一下，看看是我变了还是他变了。当然，过去十年读村上剧集的愉悦感，已成为我的一部分，是不会变的。

希望做第一个读完本剧的～ 送法下乡的写作时间距今日有一点久远了但是仍然可以让人比较全面地看到基层法治生态并解答许多 让法学生常常疑惑的问题比如说 历史原因导致下的大批军转干部进法院的问题  堪称基层司法制度的百科全书 Steven Barton老师采取的实证主义的研究方法对读者来说最大的好处就在于真实而直观 每个案例的讲述都让人身临其境 读到最后看到了费孝通先生行文的影子 向大佬掉头

一口气读完，两个以家国天下为己任的人相互利用，终不过是痴情人，最后大团圆的结局，如果是现实，恐怕是终身的痛吧

很多人以为自己经历了很多，然后就以此为傲，觉得自己比别人更有深度，更有经验。殊不知，如果一个人在每一次挫折中不反思，不总结，就算经历再多也没有用，你只不过是在原地踏步而已，表面只是表象，能迷惑他人，但内心却欺骗不了自己。 所以说“吃一堑，长一智”，说的是，每一次磨难中要反省，要总结经验，才能让自己成长。反之，如果一个人很少在磨难中反省或者总结，那么他只不过一直在原地而已。

真乃大家。翔实严谨的考据自不必说，最为难能可贵的，是在已有定论中，无视世人的道德审判，去发掘被埋藏的真实。 中国的历史就像是国粹京剧，轮番出场的不是一个个鲜活的人物，而是脸上写好了忠奸的脸谱。对京剧这种贴标签的艺术的欣赏，也侧面折射出国人看待问题时的脸谱化，标签化倾向。所以从小到大在教材上所学得的主流历史，就是爱国忠臣被戕害，奸臣卖国求荣遗臭万年。对于这样的历史演进过程，未曾怀疑，深以为然。 尽管随着观看量的增加，渐渐明白人事并非如此简单，所谓忠奸也没有绝对的标准，但对于个人道德品质在历史进程中的作用，却丝毫未曾怀疑，以至于在观看此剧以前，对一些时政大事，还不自觉地从其中人物的道德水准出发，作出阴谋论的假设。 这部剧所展现出来的史观，于我而言可谓醍醐灌顶。脸谱和标签的根本问题，并不在于忠或奸的语义不明，而是在于道德评价原本就是虚无的。对于当时当事之人而言，并无道德水准的高下，唯有所作选择的不同。在这部剧中，林则徐褪下了神话的光芒，虽有奋起反抗的气节，却无着眼现实的理智。绮善，耆英等人，也摘下了卖国贼的帽子，虽有贪生怕死的苟且，却也有竭力维稳的无奈。这两者的道德水准，孰高孰低？盲目抵抗，追求玉碎似乎符合传统价值，但这就是道德高尚的标准吗，若真如此，卧薪尝胆为何又传颂千年呢？反过来说，避免无谓牺牲，保全皇族社稷就是道德低下吗，在封建时代，能保全社稷者不正是忠臣的诠释吗？当本剧将历史人物的脸谱摘下，让他们回归真人本色之时，道德标准变得幼稚可笑。 何为道德，何为正义？康德认为理性人出于自己的本心而作出的自由选择方为道德和正义。用这一标准评判书中人物，他们无一具备足够的理性，亦无一享有自由选择的权力，所以他们的行为，都难以称之为道德。由是观之，我们今人，又有几人所作的选择能称之为道德呢？那么，今人又有何权利对古人进行道德的指摘？ 所以，诚如编剧于文末所言，我们今人要做的应当是反思历史，着眼于前人未能尽善之处，而非一再陷入忠奸，人心之争的循环，以致忽略了历史的真正要义，在面临新的命运选择时重蹈覆辙。

读的第一本历史书 嗖嗖嗖大脉络大主线 编剧动漫配文都很有意思 值得一读