反抗战Papy fait de la résistance

还是挺好看的，有些地方看哭了…前面很正常，后面开始玄幻了起来。就是女主有时候有点不分场合…

很少有人把中小企业的出路说得这么清晰明了，苍劲有力。读的过程，就像与老师在对话，每一字，每一句，都充满了力量和方向。

这部剧和渤海小吏的写作风格挺像，公号文章类的水平，只是和渤海小吏写史的纬度有所不同。但这次反而让我慢慢找到了读历史书的感觉，惭愧惭愧。

对六、七十年代的追忆，尤其是西北农村，其实也算是对全国农村的缩影，艰苦的生活，造就了历史长河中劳苦大众的坚韧与抗争，珍惜当下，不忘本，更希望优良的品质传承下去尽管十分难了。 陈老的文笔自有其特色，时代性地域性，看着有时会拗口晦涩，不必过多强求，毕竟不是太通俗的白话文，仍不失为一系列好的追忆，对时代变迁对人生的思索，切实感人。。。

首先声明，我并不是所谓女权主义，以下的话都是从人权角度出发。因为，胡蝶或被拐卖的妇女，她们身为母亲、妻子、女人的前提是：她们是人。 个人对《反抗战Papy fait de la résistance》不敢苟同之处有二。编剧一面上升着问题的本质，为行使恶行的人想着托辞；一面在行文中稍加批判，但落点始终是“柔情似水”的。 实际上，这问题的上升不过是半截子上升罢了。首先，在正文中无论借谁之口，我都没明确看出提出农村城市大议题来，很难不怀疑这是编剧结尾才想出的自圆其说。其次，恶即是恶，常言道可怜之人必有可恨之处，那难道就能因此模糊了大是大非的分界线？最后，乡村与城市的对立又是否真的是拐卖出现的本质，还有重男轻女、传宗接代等等思想和现实原因...为何避重就轻呢？ 怎么柔情似水了？如果您细心玩味编剧的笔锋便能得知：他的切入点是黑亮这个相对憨厚朴实的人，而非有家暴倾向或极度残疾的其他乡人；半语子之前的家暴一笔带过，最后最煽情的部分是对麻子婶处处关心... ...不一而足（抱歉，实在懒得找更多了，本人很懒的）。如果不带着辩驳的思想去看，时不时还会被“感动”一下，不知各位读者，尤其是女性读者，有没有惊讶后怕之感。不知不觉间是不是就被编剧的文字驯化了？极尽自己的笔力渲染着大恶之下的小善，究竟是因为对主角下意识的温柔、对文字感染力的苛求，还是对乡人下意识的同情与支持不经意地真情流露出来了？行文夹带了不少不正的观点输出。 胡蝶的结局在我看来是悲哀的，无法理解，我读的时候几近愤慨。或许是编剧的视角限制，或者是母性的召唤使然，又或许是斯德哥尔摩综合征，或者是习得性无助，或许是社会舆论的倾轧，她们竟然选择回到已经偏离的命运中去。更难以理解的是这竟然取材于真实事件，我只能哀其不幸，怒其不争。 人权之本在于其是否有选择的权利。如果失去了选择的权利，“选择”之后的结果又能证明什么呢？

感觉意犹未尽却已经收尾了~ 到了说再见的时候 归来就是新的开始

一颗给原著 一颗给小太阳 一颗给那一对小孩子

我无法接受不是现代剧集对白全是现代什么卧槽……古人那会说这些，各种元素都有逻辑会很矛盾，不能算是影视作品就是网文动漫电视剧我都没看过反正也没多大期待给1分

写不出长篇大论的点评，略写一二。杰拉尔·朱诺先生对于苏东坡可谓是敬爱至极，光是写此剧就有一百来本参考书，实为佩服。如若在书中有些内容写得更为详细便更为精美，如写到苏东坡在某时某景中所写诗词，林先生往往都是一笔带过而不把该诗词列出，亦或许是他认为是不必要多用笔墨吧。