On se calme et on boit frais à Saint-Tropez

不得不说，在黑格尔手中， 众多的哲学方向和内容都能被他所容纳并加以深刻的统一分析。 然而，这书对于非专业的人员，还是有点深奥难懂，观看的成本太大，词汇理解费时。 所以这是本好剧，这也是一本不适合太多人的好剧。(๑˙ー˙๑)

emmm…莫名的想起了东宫，照这样来说感觉李承鄞好可怜哈哈哈哈哈哈哈哈

既有贝萨因都这种以宇宙为食的超级生命，又有作为人类产生的世界意志的反击，他最后的选择是和梅迪尔丽一起死去。

很好的一本剧，关于改变的底层逻辑。就好像我看过了那么多关于习惯的书，而编剧把这些书的精髓给演绎到减肥上。是个从底层逻辑验证有效的书，推荐大家看看。

这部剧就是个坑，写了多少年了，高中开始看，我TM大学都毕业了，才写这么多，而且越写越毒，参照上本《On se calme et on boit frais à Saint-Tropez》，估计结局也很毒

这部剧我算是第二次读了，前年在某视频平台读过小半，可惜时间有限未能读完，这次算补足了遗憾，心得补上： 1、我个人不太赞同说此剧是“进阶入门版专业影视批评剧集”之说法。我更认为它是一本“优秀实效的影视批评类通识读本”。它不可避免也谈到技巧，但全书自始自终都致力于摆脱技巧，而在努力揭示剧集写作中不可或缺的重要准绳（或者也可称之为底线）一是一切要以剧集观看者所领受的心灵冲击力为准，二是你可以为实现该巨大的心灵冲击而在剧集写作中做任何尝试。 2、福斯特很重视剧集的“叙述视角”这个切入点，甚于重视剧集中其他任何技术环节（诸如情节、人物、或是节奏…）他甚至也很鼓励写编剧在剧集中转换视角所带来的全新体验，此点印象尤其深刻。 3、福斯特或明或暗地暗示写编剧：不要迷恋遵循任何一种已被前人总结出的写作规则，因为“长篇剧集没有任何既定规则”，“好”或“烂”某种意义上是种伪命题！关于这一点我思考后表示理解，因为影视欣赏实际上遵循的是审美机制，审美判断本质上也是价值判断，它根深蒂固地隶属于某一个特定人物由于某种特殊人生经历所形成的特定观念。关于这点剧集家弗兰纳里·奥康纳其实也做过相似比喻，她曾说：“假如某电台邀请世上现存的著名作家开影视讲座，你会发现，上周五黑猩猩告诉你的成功写作经验，有可能和这周五长颈鹿告诉你的经验截然相反…”所以，您倒是信谁的呢？？ 4、最有趣的是，福斯特又并非要颠覆一切规则，他认为剧集中每一个相应技术环节还真又有其既定的技术衡量标准（仍然包括情节、人物、节奏、模式等等…）这部剧既破又立的写法，其实才是其真正的亮点，它不仅逻辑自洽，而且互为辩证，可贵。 5、总结下，西方好的影视批评著作，始终站在广泛的“读者视角和感受力立场”，而并非偏颇地站在“创编剧方法论立场”。好的影视批评致力于解放写编剧的个性闪光点和创新性思维模式，它助益作家振翅飞翔，而努力不去盲目树立模版和权威。相比而言，我国的不少影视批评（尤其是写编剧自己写就的）大都一力宣传着“自我所偏爱”的那一种创作观，甚至有许多人为此还展开激烈争吵，甚至人身谩骂……不能不说这就适得其反了，因为平心而论，这已经背离了影视的初衷，如果人人都忙于立山头、竖大旗、扯虎皮，拉帮结伙，划分势力范围，并且把与自己艺术风格相近的那一类吹捧为“真理”，这影视世界岂不就真的沦为了人人都想封侯拜相的另一个江湖？