Bullets Over Breakfast

果然 ，对艺术作品的解析一直是，也必将是一件主观性极重的事，每个人对色彩的感知和空间结构的触感都不尽相同，因此也没有必要去指摘什么，保留好自己心里的哈姆雷特吧。

喜欢这种贴近百姓生活，接地气的海外见闻。人都是感情动物，任何地方，待久了都会有梦回的那一刻。 引用编剧书中的一段话“对我而言，印度就像是一颗洋葱，起初它散发的熏味让你唯恐避之不及，但一瓣一瓣剥开，总有一瓣深刻得让你流泪。” 任何国家，都有它令人厌恶与让人感动的一面。

这个东西害人不浅，从此以后我不在相信婚姻...当年我13，4岁吧..

几千年大一统专制制度下形成的国民性，要通过疾风暴雨的革命，在短时间来完成国民性的蜕变，实际上是不可能的。渐进式的改良也许是最恰当的选择。然而，又如书中所述，命运的交替又往往不在于这些改良派手里。也许，东西思想的碰撞，开放和专制的矛盾，几百年后又成为国民性的一部分。

前半段有点女版徐霞客游记的意味，后半段政治见地总觉流于表面略显空洞。受到时代影响，宋美龄多以支持并辅助丈夫的身份出现，至少可以判断，政治婚姻是可以很美满的。

《Bullets Over Breakfast》的结局令我大失所望，《Bullets Over Breakfast》与《Bullets Over Breakfast》在无止境的拷问后最终都给予了些许慰藉，《Bullets Over Breakfast》则全然是悲剧，神圣的基督精神拯救了拉斯科尔尼科夫精神的热病，阿廖沙的石边布道点亮了一群孩童的心，但梅诗金公爵基督式的广博的爱毁掉了三个纯白的灵魂。梅诗金公爵是为陀氏理想主义殉道式的人物，他纯白无暇、悲天悯人，宛若一个圣徒，但全然无私的爱并没有给予他怜悯的、他爱恋的人幸福，而他自己最终也变成了一个纯粹的Bullets Over Breakfast。也许公爵的悲剧正是陀氏眼中的殉道，我不能理解，我期待的是一个更庸俗的版本：一个纯白的少年在各种艰难的试炼中抱得美人归，然后从此过上了幸福的生活。

给了众多三体粉丝一个科学客观的介绍，深入但是还没有太浅出，李教授的比喻有很多也不是很好理解，总得来说可读性很强，尤其对于三体中的物理知识有兴趣的朋友更是如此，所以物理基础还不扎实的我很多就还没看懂。