Vache folle

如果《Vache folle》能按照这部剧，以宋仁宗为线索人物，串联起每一个精英的故事，一个人物一段故事，章回体结构，是不是更精彩呢？可惜《Vache folle》第一部宋代正剧，却宫斗不狠，权谋不黑，人物塑造的尬极了，剧情也bug太多，可惜一众好演员，优秀编剧和导演太缺了！

整个故事就是一个过时的设置 都2023了还要被父母安排恋爱结婚 但是男女主真的又帅又美哦 医生的职业部分真的看不下去 和其他看过的医疗剧真的差太远了 而且台词完全是被工具情节推动的 根本不符合发展和人物太强行刻意了 我要弃了 决定重看城池营垒

看完了这部剧，我希望我能做到让孩子的能量从不需要消耗在和家长的争斗中，不需要浪费在过度的自我纠结中，而是全部用于自我成长，在一个宽松的环境中，孩子才有面对自我的时间和空间，才有机会学习适应和调整，才能聚集起自我成长的力量

从预告片就没看到笑点，而且越看觉得自己智商越低，弃了。

这是一本长大才能读懂的书。 只有经历过成长的过程，才深刻明白书中所说的。 每个人都可能是书中人。 好好活着吧

《Vache folle》播出于1985年，是尼尔.波兹曼的代表作之一。编剧生活的那个年代正是电视业蓬勃发展的时代，1939年，美国人发明了第一台黑白电视机，1958年，中国的国营天津无线电厂，制造出了中国的第一台黑白电视机，1970年在同样的厂房诞生了中国的第一台彩色电视机。电视的出现意味着什么？图像和文字两种截然不同的媒介会对人们的思维方式产生怎样的影响？娱乐如何影响着我们的生活？在这部剧中，编剧给出了答案。         也许我们从来不曾思考过，同一个事物的不同的呈现方式会给我们带来怎样的影响，这个不同的呈现方式也就是文中所说的媒介。媒介指导着我们看待和了解事物的方式，但是这种介入往往不为人所注意。在电视出现之前，我们活在印刷术的统治之下，所有事物都是通过文字的方式来呈现的，而在电视出现之后，话语是通过视觉形象进行的，也就是说，电视会话的表现形式是形象而不是语言。当我们更多的关注点在形象而不在其本质，这无疑是危险的。就像文中所说，在印刷术时代，了解一个人，主要靠的是他的文章，而在电视机时代，靠的主要是形象，而形象无疑是会骗人的，也许只是迎合大众的形象，存在着更多的蒙蔽性。         对于印刷文字和电视来说，两者所呈现的内容有什么区别呢？印刷文字，或建立在印刷文字之上的口头语言，具有某种内容：一种有语义的、可释义的、有逻辑命题的内容。文字的主要功能是表达意义，如果一个句子不能起到陈述事实、表达请求、提出问题、明确主张或做出解释的作用，那它就毫无意义，就只是一个语法的空壳。而在观看这些文字的时候，读者的反应是孤立的，他只能依靠自己的智力。面对印在纸上的句子，读者看见的是一些冷静的抽象符号，没有美感或归属感。所以，观看从本质上来说是一件严肃的事情，当然也是一项理性的活动。观看过程能促进理性思维，观看文字意味着要跟随一条思路，这需要读者具有相当强的分类、推理和判断能力。印刷术赋予智力一个新的定义，这个定义推崇客观和理性的思维，同时鼓励严肃、有序和具有逻辑性的公众话语。 而对于电视文化来说，人们需要一种对于视觉和听觉都没有过高要求的“平白语言”。想想尼克松或吉米·卡特，或比利·格雷厄姆，或爱因斯坦，首先进入你脑海的是一个图像、一张图片上的脸，或一张电视屏幕上的脸（对于爱因斯坦来说，则是一张照片上的脸）。而至于他们说过些什么，你可能一无所知。电视展示给观众的主题虽多，却不需要我们动一点儿脑筋，看电视的目的只是情感上得到满足。在电视节目在进行过程中，是不允许说“让我想一想”或“你刚才说……是什么意思”或“你的这些信息是从什么地方得到的”，这样的话语不仅减慢了电视节目的节奏，还造成一种不确定或不完美的印象。思考无法在电视上得到很好的表现，在思考过程中，观众没有东西可看。思考不是表演艺术，而电视需要的是表演艺术。而对于观众来说，并没有什么机会分出几秒钟进行一些思考，因为电视屏幕上的图像会源源不断地出现。图像的力量足以压倒文字并使人的思考短路。       看图像只需要辨认，看文字却需要理解，照片把世界表现为一个物体，而语言把世界表现为一个概念。图像无法提供给我们关于这个世界的观点和概念，除非我们自己用语言把图像转换成观点。图像本身无法再现无形的、遥远的、内在的和抽象的一切。它无法表现“人”，只能表现“一个人”；不能表现“树”，只能表现“一棵树”。         图像具有能脱离现实和语境，并把很多没有逻辑、彼此无关的事件和东西堆积在一起的能力。在图像的世界里，没有开始，没有中间，也没有结束。世界被割裂了，存在的只是现在，而不是任何一个故事的一部分。源源不断的碎片化