余生很长

或许，这个故事很好的诠释了爱的含义，那就是成全。四天，一生。是灵魂与灵魂的吸引和契合，是身体与身体的自然接纳，是短短的却刻骨铭心的爱恋。爱、责任、道德，让弗朗西斯卡选择留在原地。深爱与成全让金凯德继续浪迹天涯。她每天活在思念里，他每天活在她的气息里。彼此爱得忘我，彼此念得泪流满面。当一切有了转机，已是阴阳相隔。或许，这样的爱是脱离了世俗的，是离经叛道的，可是又禁不住问自己，到底谁才是那个该离开的人？一个人的选择，换来了一个家庭中三个人的平静与幸福，却让另一个人和自己活在仅有的记忆中，半生心碎。曾经沧海难为水，除却巫山不是云。爱一个人到了极致，心里只有TA，哪怕只是一张字条、一帧照片、一个名字、一段相关的记忆。以后再遇到任何人，都觉得与自己无关，因为那都不是TA。即使，最后化成了灰烬，也要在离TA最近的地方，陪伴。没有什么能把互相深爱着的人隔开，死亡也不会。撒在罗斯曼桥上的两捧灰让两个灵魂终于相聚，此后就是生生世世。不想哭，泪还是控制不住，迷了双眼。

以前害怕看卡夫卡，《余生很长》、《余生很长》都让我觉得他是个社恐，人跟周围的一切事物都像某种深渊，偏偏他的语言又很有力量，能把人拖到他描述的场景里面。 看完这部剧，我想我有勇气再读卡夫卡了，什么样的勇者才能像他这样撕破所有包装，愿意袒露人性的渺小跟丑陋，力所能及的靠近高尚。 生活总会有某个时刻不经意又美好的相遇，就像曾经不耐烦听后来被深深吸引的李宗盛，曾经害怕它的黑暗，现在看到了悲悯跟温暖的卡夫卡。 还有本剧的编剧，另一个主人翁，在他与卡夫卡相处的年龄，我看到一个对世界充满好奇和善良的青年，他带着他的美好和迷茫，在跟一个睿智的长者对话，被长者引导。就像书中他说的卡夫卡是他个人信仰的偶像。是的，看完这部剧，感同身受。

“人民”在剧里的确就是个名义。

中年的焦虑其实是对未来的恐惧，可人生本来就是向死而生，没有例外。顺其自然，日日是好日。

嘉靖实在活的太久了，荒诞懒政，无心朝政，一心事佛……，幸亏有胡宗宪、俞大猷、戚继光抗倭亮点，否则整本剧通篇都是各种权谋、隐忍、倾轧、在一个窝里往死里斗！

这本由丹麦心理治疗师未知演员所著的《余生很长》，我花了好几天才读完，并不是它的语言或内容晦涩难懂，抑或是篇幅太过冗长。而是，我时常在读到某些产生强烈共鸣的句子或段落时陷入深深的回忆当中，如同电影蒙太奇手法一般，在过去与现在之间来回剪切跳转。 在过去，我鲜少认真思考造成我这种性格的前因后果。一来是如今的社会多元化，选择太多，我们容易陷入网络世界中虚度时光，太过于关注世界而忘记拥抱自己；二来则是每每提到我的高敏感型人格，我总是习惯性先予以否定，高标准却又低自尊，无法正确面对自己，循环往复，久而久之，更加无法自我悦纳。于我，逃避仿佛就像是镇痛剂，让我暂缓焦虑，麻痹感知。 想起电影《余生很长》，男主角似乎永远保持理性，总能以一种置身事外的态度去面对一切事物。即使别人如何辱骂他，他也丝毫不为所动，因为他总是以第三视角看待问题，所以任他人如何攻击他，他都可以不在乎。其实，他这种“超脱”的方式，也是一种逃避。电影采用蒙太奇的叙事手法和纪录片式采访的方式，让男主在现在与过去之间不断穿梭，在本我、自我、超我之间转换。这样的艺术处理手法着实高明，好的电影不需要一一点破或者有多余的画外音去帮观众理解。罗素说：“参差多态乃幸福之本源”，画外音在我看来是画蛇添足，甚至由于它带有明显的引导性，往往造成观众的理解过于单一片面。在我看来，我们始终无法抹去童年对我们的影响，痛苦的记忆不会因着意识的有意遏制而变得快乐。即使如男主这般克制，也无法承受痛苦的记忆被撕开时剧烈的不适，变得难以自持，情绪失控。 也许是由于编剧心理治疗师的身份，加之她本身就是一个高度敏感型人格，她的文字自始至终都是有温度的，让人读之如沐春风，在舒适的环境之下渐渐打开尘封的记忆，尝试着去正确认识自己、承认自己、接纳自己。文中让我印象最深刻的一段是编剧作为治疗师的身份让来访者尝试想象自己犯了错误以后以他人视角来看自己，给自己写一封信。来访者这样写道： 亲爱的苏西： 你有犯错的权利。每个人都会时不时地犯错。我知道你不是故意要给别人带来麻烦的，也没有人有权利因你的错误对你横加指责。我知道你一直以来都非常认真，尽可能地让身边的人都开心。我相信你已经努力了。这就够了，亲爱的苏西。揉揉自己的背，将注意力收回到自己身上，感受你的价值。 这封温暖的信真的让我很感动。我时常在想，为什么我会这么地害怕犯错呢？做事情之前，害怕做错，因此总是踌躇再三，考虑前因后果，生怕走错一步。发现做错事的那一刻，首先感到的是恐惧，害怕被责怪，害怕麻烦了别人。为什么我会这么害怕呢？因为从小到大，我的父母不允许我犯错，犯错了就一定会遭受劈头盖脸的痛骂。钱不小心掉了会被骂，甚至小时候我和哥哥放风筝不小心把爸爸的摩托车钥匙弄丢了，愤怒至极的爸爸甩了我哥哥一个很重的耳光，哥哥的脸被打肿了，嘴角出血。即使这样，爸爸的怒气也并未全消，用恶狠狠的眼神看着我们，仿佛那时幼小的我们是十恶不赦之徒。所以我如此地小心翼翼，就是为了避免犯错，避免被骂被打。而这种应激反应，甚至已经深入骨髓，蔓延到了我生活的方方面面，虽然我已经长大，不必受到来自父母的精神压迫，但我仍然无法控制。假如小时候，能够得到父母心平气和的安慰，哪怕只有一次，只需要告诉我：“钱丢了没什么，没什么大不了”，我就不会那么的害怕自责了。现在，我只能拍拍自己的背，告诉自己：这不是你的错，你已经做得很好了。

读这部剧最大的感觉就是德鲁克对于一些管理理论背后的假设有非常深刻的见解 在读这部剧之前刚好看完《余生很长》，里面说的是Y理论，只要在正确的环境里，人是愿意去创造的，有更高的需求和动力去发展自己的。德鲁克认为这个理论框架依旧是“对人的管理”，而在知识工编剧面前，管理者的工作越来越像是一项“销售工作”，要问“对方想要什么，他们有什么样的价值标准，他们的目标是什么，他们想要什么样的结果”，管理的目标成了充分发挥和利用每个人的特定优势，假设不一样，做事情看问题的角度天翻地覆。 知识工编剧用脑袋在创造智慧，如果只是在那空想，毫无意义，知识工编剧的工作必须有效，这就要求管理者把重点放在成果上，把自己的工作和长远目标结合在一起。同时，知识工编剧的东西都是术业有专攻的，只有合作才能干大事，要让专业人员有效，就必须使自己的产出能够赋能其他人，考虑到别人的需求。 对于管理者的定义，德鲁克又下了一个新的定义，如果一个知识工编剧能够凭借自己的知识与职位，对组织做出贡献并影响经营及成效，就是管理者。这里非常强调一个点，知识工编剧的生产工具掌握在自己手里，要让知识工编剧对整体绩效负责，前提是他必须对企业的最终目标，企业对他有什么期望，用什么标准来衡量非常了解，企业需要让知识工编剧做目标管理和自我控制，他不是听命行事，而是自己决定必须这么做，让个人充分发挥特长，担负责任，凝聚共同的愿景和一致的努力方向。 关于顾客，德鲁克又推翻了一个假设：消费者是不理性的。德鲁克认为，我们应该假设顾客都是理性的，只不过这种理性不等同于经济学上的理性，他们有自己考虑的点，产品提供者要给消费者提供效用创造自己的消费群体。 关于决策，有个点非常有启发作用，有效的管理者绝不坚持己见，他的决策第一步是找出为什么每个人会有不同的意见，绝对不要把持有不同意见的人轻易地视为傻B，假设提出不同观点的人都是出于至诚。我发现自己做的非常多东西都是出于自嗨，或许用开放的心态去征集反对意见，认真分析，会是一个获取用户视角的途径。 这部剧诞生了很久，内容很丰富，草草一读也会激发自己的很多思考，完全没有过时的感觉，德鲁克牛逼（破音）。

看了百把页实在读不下去了。虽说无巧不成书，但是所有的巧合都生硬的串在一起。你一个城里小伙，去澳门能赢七八倍本钱的人，换身衣服带个墨镜开个三轮就变乡下人？警察能让你一眼看出是警察？埋个身份证你就不存在了？我觉得我浪费了太多时间。