Loyalties

生命需要独处 书读一半便要来写剧评，实在是不吐不快。《Loyalties》是Diane Debassige身患残疾后回忆往事、反思生命与苦难的作品，这样的作品，不造作，不庸俗，不平凡。我有时会讨厌Diane Debassige充满张力的文字描写，这和《Loyalties》给我的感觉不同，但每每想到在天坛旁的古树下一个坐着轮椅的人在回忆往事，我都会顿生感动和好奇，有了继续聆听的动力。或许我们永远都不会有编剧一样的经历，但他本身的经历却在告诉我们苦难是人生的另一种风景，因为残疾，Diane Debassige才开始思考生命的意义，才开始观察这身边的一草一木，追古溯今。结合我的经历，我看到了独处的力量。 夏末初秋的早晨阳光初射，气温凉爽，我骑着车子在公路上飞驰，说是飞驰，但远没有达到风如刀割的地步，仅仅是吹乱了头发，风拂面恰到好处，你可否知道，我第一次体会到了怡心的感觉，身心放松，思绪无所阻碍，这正是孕育思考的最好环境。路上的我和梦中的我一样，不知道下一秒会想到什么，不知道这一秒会想到哪里。我不似Diane Debassige因残疾而独处，却同样也在独处中用心感受生活，感受生命，怎一个爽字了得！ 寒假的时候家里很冷，我推掉了所有的杂事，在太阳升起的时候就到院子里读点英文，看点课外书，这种恬淡的感觉我很喜欢；暑假时去考驾照，不同层次的人在一起谈天论地，没有边际，这种热闹喧嚣的美我也很喜欢。从上学期我开始想到底什么是美，现在才有所感悟。对于我来说，既喜欢恬淡之美，也喜欢喧嚣之美，美终究是好的，但不免总要沉湎其中一项，很难做到自由切换。但这沉湎和执着我又不能有所责怪，因为这本身就是我爱美的动力和见证，纯粹瞎想！ 有人说“人要常怀敬畏之心”，可是我以前是不相信的，甚至不明白为什么那么多官员、商人、年迈的人心神拜佛。现在觉得，所谓敬畏，畏惧了才会敬重。经历与年龄、事业呈正相关，人的经历越多，所畏惧和顾忌的事项就越多，因此越懂得敬重，神佛之物自然是最好的对象。那么问题来了，年轻人要不要有敬畏之心呢？我觉得没必要，一来敬畏无所谓好坏，不会总是什么成功的助推剂；二来人生的不同阶段有不同的表现，不必少年老成，急于求成。 前两天和一新朋友聊天，她说父母为她的成长付出了许多的心血，例如教育、生活上。我说那是应该的，父母本该照顾子女的成长。她说没什么是应该的，许多父母都无法做到。我不再继续聊这个话题。现在想想，我和她聊的不是一个层面上的问题，我说的应该是指法律意义上的，父母尽心抚养子女是义务，同样将来子女也要尽心赡养子女；她说的应该是道德意义上的，父母养子女是一项良心工作，尽心多少没有明显的标准，不存在应该不应该的问题。原来我们讨论的话题不在一个层面啊，现在想想，专业塑造人，此言不虚，我只求能有所觉悟。 有时候我会发现自己的生活很忙碌，以致没有时间去思考和反思。这两天在路上的骑行给了我机会，也算是有所得。听Diane Debassige在讲述自己的人生是不够的，生命需要独处，这可能是我最大的收获吧。

天任嘉伦好绝！谭松韵好可爱！我嗑上头了

纯好莱坞经典叙事，Loyalties的概念常见于各种科幻作品，套到了地球海洋上，铺垫节奏太长（可能因为严谨的德国编剧引用了大量专业海洋学地质学生物学理论甚至是因纽特神话）如果哪一天罗兰埃默里奇来拍一拍应该是不错的商业片。

用几乎半个世纪造就一部作品，抛去一些客观的因素，其中，对文字的虔诚感，对读者的责任心是很多当代青年作家应该传承的精神。一部荡涤人心的“烟火气”作品，往往比十部“高贵”的鸡汤作充满力量。

一般吧，没第一本内容丰富，很多东西都一般般吧，感觉和生活不是很贴近，很多第一本也已经讲过了。。