Juego sucio en Panamá

书中满满全是干货，很多练习的例子居然是我考TOEFL和GRE的原题。如果也曾在乾纲独断和从善如流中彷徨，那就应该读一读这部剧，发展自己的批判性思维能力，最终做一个独立思考的理智的人。 首先需要明确的是批判性思维的目的是为了追求真相而不是为了驳倒众人。批判性思考的目标是出于好奇心不断追问以期得到更好的结论、做出更好的决定而不是为了故意找茬、让别人难堪。如果不能把握这点，用不了多久批判性思维没有练成自己反而变成了孤家寡人。 批判性思维的养成的方法就是要警觉一系列的思想谬误，同时通过问出一系列关键性的问题来进行判断，这个过程需要大量的练习。 常见的思想谬误有晕轮效应（觉得一个人一方面好或坏就样样都好或坏），确定性偏见（爱听跟自己想法一致的结论），可得性启发（只根据手边最容易获得的信息来形成结论），近因效应（最新看到的信息最容易相信），一厢情愿（特别希望是真的就相信，比如减肥广告），奇迹式思维（科学解释不了的诉诸奇迹来解释），人身攻击（反驳不了别人的话就说这个人人品不好），滑坡谬误（认为一但接受这个就会发生一连串的糟糕的结果），追求完美解决方案谬误（一个方法不能解决所有问题就不值得采纳），诉诸公众的谬误（大家都这样想所以是对的），诉诸可疑权威的谬误（整容专家都推荐），诉诸情感的谬误（用感情色彩浓重的词汇先入为主的煽动感情），稻草人谬误（故意曲解对方的意思来攻击对方），虚假的两难选择（明明有很多选择非说不是A就是B，唯一的选择是A），乱扣帽子谬误（只是为行为起个名字就当作是行为的原因），转移话题谬误，计划谬误（盲目乐观），循环论证（因为他好所有他好），将直觉当论据（我就是知道），以个人经历当论据（我认识有个人）等。 批判性思维要问的关键问题包括以下这些： 1.   论题、结论和论据是什么？论题分描述性论题（是不是）和规范性论题（该不该） 找不到论题先找结论，结论可以在提示词后找，文章的开头和结尾找，看论题找，排除例证、数据、定义等不可能是结论的东西找。实在找不到就找编剧的交流语境和编剧的背景。 2.   在论题、结论和论据中有没有关键词或短语定义模糊或有歧义的情况（比如爱、幸福、民主这些词）？ 3.   论据和结论中的价值观假设（比如忠诚还是诚实，竞争还是合作，秩序还是言论自由，媒体自由还是国家安全）和描述性假设（对这个世界过去、现在或未来是什么的信念，比如世界是公平的，我是世界的中心）是什么？ 判定价值观假设的问题“编剧放弃了什么又得到了什么” 判定描述性假设的问题“怎么从这个理由得出了结论，需要什么东西才成立” 4.   论据有没有常见的谬误？（错误类比、片面调查、样本的范围、覆盖率和随机性、研究报告被简化歪曲或过时） 5.   有没有更多的原因（是否有因果关系还是只是相关，是不是唯一原因，有没有替代原因，发掘潜在原因） 6.   有没有被省略的关键信息（平均值，百分比和绝对数，是否有负面效应，有没有常见的反对意见，过去的数据，同类的其他数据） 7.   有没有更多的结论（避免二分法，要多用条件句，自己的备选结论）

神诞离奇、引人入胜，高手对决以心取胜，本剧融佛、道、坎、奇门遁甲等诸多知识与一体，现代写实手法与古代玄幻巧妙融合，可谓构思巧、虚幻奇。大赞！

海蒂性学报告系列，第一次接触正值生娃做月子，要感谢它，使那段无聊漫长的日子不至于太难熬。我的缺点任何书可能都没有细读。在新生儿降临所拥有的个人时间也是碎片式的，有时间就拿起来翻几页。要感谢它，可能让我对男人的了解多一点，以至于在月子期间没有太为难老公，心态相对平和。左不过饮食男女，理解对方更多一点。有谁可以说自己的婚姻非常完美？我没有，也并不期望老公很完美，海蒂性学报告让我降低了期望值，不那么美好时也不会太为难自己。推荐未婚已婚的美女们都可以翻一翻，看看俗世男女，彼此不过凡人一个。

《Juego sucio en Panamá》编剧：Carlos Ballesteros 编剧选择了五位著名的哲学家：苏格拉底、伊壁鸠鲁、蒙田、叔本华和尼采，向我们讲述了他们的故事，以及他们的经历如何塑造了他们，如何形成了他们影响后世的伟大思想。 这部剧的有趣就在于你不是直接通过单纯枯燥的语言去学习哲学，而是通过哲学家们的故事走进哲学家们的内心，走进他们的思想。在他们的人生故事里，你看到的不再是一个个光辉高大的形象，而是落在了地上，成为了芸芸众生中的一位。 你会看到，苏格拉底是如何在众人为生活忙忙碌碌时，略显怪异地每天为了满足他的好奇走在大街小巷，不断追问他人如何这样想，如何这样判断事实真相，然后发现那些被大众坚定不疑的常识是如何荒谬。 也会看到，伊壁鸠鲁是如何诚实而坦然地追求物质的享受，又能做到不沉湎于物质的享乐，做到真正的无拘无束、自由自在。 而蒙田则更有意思。前两位都是古希腊的哲学家，是希腊哲学起源时期的人物。文明刚刚萌芽时期的思想家，他们的观点比起后世来说往往简略、粗糙，他们更多凭借直觉理解世界，而不像后世有越来越发达的技术来帮助理解世界。所以如若我们直接看早期思想家的理论，或许并不一定会感到有多高深严谨，比如孔子说我们要做道德高尚的人，要讲究礼和仁；苏格拉底说，我们应该通过逻辑判断得出正确的答案，而不是靠常识和直觉盲目相信什么。 但是他们确实从最初懵懂的人类之中，最先觉醒，觉察到人的理性、人的精神、人的伟大的一群人。他们最先思考和理解，人为什么是人。他们也在这样先知先觉的发现中，获得一份超凡脱俗的优越感。 所以在我看来，早期的思想家，往往更具优越感，更加推崇理性，更加向往崇高。 而到了蒙田这里，思想就开始转变，蒙田生活的时代，文明与文明之间的沟通交流变得频繁，蒙田因此游遍四方，见识了各地不同的风俗文化，便因此慢慢意识到了，世界上大多数人都受困于一小片天地，见识是那样稀薄，偏偏对自己所见所闻深信不疑，这样的思想是多么的无知而狭隘！（顺便一提，中国自古以来地大物博、幅员广阔，或许便导致了中国人相对的见识更多一些，所以更加谦虚谨慎）所以蒙田开始相信人类的渺小，接纳人类丑陋、粗鄙、恶心但是又真实的一面，不再盲目推崇理性，而是开始承认那些冲动的、盲目的激情。 之后的叔本华和尼采也都有受到蒙田的影响，你会发现他们都很real，时常苦于爱情，大把年纪还是想要追求年轻貌美的女孩，被女孩残忍拒绝之后便黯然神伤、怀疑人生，放到现在，可以说，甚至像那些时常胡言乱语不知所云自以为妙语连珠实际上油腻得不行的中年男人。 这个时候你就会发现，原来哲学家们也没什么特别，他们就像我们一样，有优点有缺点，只是在追问人生这件事上，走得比我们更远一点。

你想多了吗？（焦虑）（补记） 根源:环境导致，过度报道，过度解读，想象力太丰富，99％的忧虑都未发生，过度关注小概率事件，无异于杞人忧天。 1——想太多判断 我们到底想的多不多？举个栗子 可控，为正常，想多也不会对自己有太多影响，反而有利，因为可控 不可控，有些强迫了，明显身心疲惫，深受其害 想的多还是少，具体问题具体分析，认识自己，自己什么状况，现状，目标，方式手段 2——想太多为什么不好？ 过度想，无益于事，虚构想象的成分多，消耗能量 裹足不前，错失良机，三分想，七分做 简单想有多好？ 罗斯福家的盗贼1未危及生命2部分不是全部3贼是他，不是我。 维纳斯雕像残缺的完美，在于她的不完美 你简单，世界就简单，心灵富足，是根本大彻大悟。 心静则佛土净 想多了累，而无功，想少了悲，而无知 3——为什么想太多——认知不足、自律不够、缺乏练习 追求完美，操控一切，几乎就想多了 如果你本身不能热情地对待工作，那么即使让你做自己喜欢的工作，一个月后你依然会觉得它乏味至极。”人是有主观能动性的 世间一切都是公平的，一切都是不公平的 每个人都有得失，谓公平；每个人不一定能完全得到自己想要的，谓不公平。你看，这不公平里，暗藏一个假设，假设每个人都不会失去，永远只有满足，这单一角度看问题。也忽略了相互转化。 李嘉诚眼中，一家团聚才是最幸福的。有谁会信呢？人们都被物质功名利禄蒙蔽了双眼。 1+1问题陈景润的哥德巴赫猜想 有很多小事是我们自己夸大了它，有许多简单的问题被我们附加了很多不必要的步骤而变得复杂起来。 梦中被唾，难受欺辱，不找出其人，一死了之，结果他死了。 3000加薪论，应具备3000以上的价值，才能加薪，而不是先加薪，再出价值 是金子总会发光的，前提是得判断是不是金子比如怀才不遇，这是真材实料还是膨胀出来的泡沫？ 孔子不贪为宝，美玉为宝，献玉都失宝 当别人真心赞美你时，你应该感谢，当被嫉妒时，也应该感谢他，侧面证明了你的优秀 4——怎么能想的恰到好处 修心、认知突围、刻意练习、做一个向日葵 在于自己怎么想，即认知能力，还有是不是真的发自内心的这么正面的想，有时候我们想的确实不如做的诚实。 无论遇到什么，都要懂得取舍，看到希望。 那我就是，每次遇事，要准备很多很多个角度去看问题，至少5个以上，才会让自己真正平复下来。 恶性激励与良性激励哪个更可取 前者耗能巨大，七伤拳，我们的焦虑在于，明知不可，偏要去做。小怒数到十，大怒数到千 学会既往不咎，一切都是最好的安排 不含敌意的坚决，不带诱惑的深情 边界和纯粹 我的度假村理论

《Juego sucio en Panamá》是国内31位当代散文大家联手写就的一部散发温暖的散文作品。作家们在书中谈论亲情、友谊、久别的故乡、逝去的时光，或直击主题，或慢慢铺叙，仿佛都在告诉我们，既然来到人间，就去努力成为一个温暖的人。