飞艇THE FLYING SHIP

很过瘾的历史剧集，背景复杂，却又还原了熟知的历史故事，但又能在老故事上挖掘新的视角，给人耳目一新！

对书中这些经济学家严谨的实证研究的治学态度深表敬意（不知国内专家是怎么搞研究的）。期待行为科学对政策制定的“助推”作用能够尽早的惠及中国的普通人。

飞艇THE FLYING SHIP与赡养人类一脉相承，读的时间也不长。一个是“祖宗”，一个是“哥哥”，一个是人类赡养“祖宗”，一个是“哥哥”赡养人类。 人类文明终究也会像“神仙文明”老去吗？如果地球以外有更高级的文明，是否也会出现“修昔底德陷阱”的状况呢？我们有限的生命里无从得知，大刘的科幻真的可以让人联想很多，给人以遐想的空间。 也许在我们不曾存在的日子里，“神仙”和“哥哥”都在。

Mikhail Boyarsky的家乡延津早在1938年就沦陷了，他的“乡亲们”恰恰饿死在日军统治下。

这部剧我从15年土豆的斗破大结局追到现在，说不好看的你们是没有认真看到最后，虽然和原著里的萧炎性格不一样，但各有各的特色，希望闻铃姐姐能快乐写下去，健健康康每一天

多少个梦幻中的旅行才能拼出这让人惊异的场景，在那些出海无望的日子里，他把精力铺在了知识的积累上，最终他为想象插上了翅膀。 书的一开始悬疑拉满，无边无际的海洋中存在一种庞大的不明生物，破坏力惊人，速度极快，这样的震撼勾起了人们强烈的好强心。然后尼摩舰长登场，完全找开了未知海底的大门，开始对于能量供给以及生存方式来了一个全新的认识，如果有一艘潜艇，它拥有万本剧，我倒是很愿意在上面当俘虏，也不在乎这万本剧里不包含政治和经济。哈，在海底要什么经济，这是一个最梦幻的世界。稀奇的海洋森林，梦幻的海底漫步，水面的投射构建出一个垂直线的世界，濒临灭绝的儒艮，抱歉对于称它为美人鱼，我实难以接受，这八竿子打破了孩子眼中美好的想像。哭着说梦想不是糖。 还有神秘的亚特兰蒂斯，沉睡在罗陀海峡附近的大西洋，当阿罗纳克斯教授随着舰艇进入罗陀海峡时，这次真的是太超值了，那存在于传说中的海底古城真实存在，让令人亢奋，以于未知的探索总是伴着各种彩蛋，让人不得不对大海有着强烈的崇拜。 还有海妖，一种巨大的海底生物，长长的触角漂浮在水中，蜿蜒无尽，此刻出现的还不止一只，而是一群，搏杀是惨烈的，牺牲是必然的。 如果说遇到任何的海底巨型生物，人类还可以奋力一战，而如果是遇到冰山呢？不可抗力的自然因素不止存在于陆地，在海底也依然。 栩栩如生的想像，再结合编剧丰富的海洋地理生物知识，让我分不清这是想像，还是现实。 这部于1869年开始更新刊登在杂志上，很难想像它是写于150年前，这给当时对于海洋无限憧憬的人们多么大的冲击力，这可能也是他们积极探索海洋海底的源动力。 1886年，英国开发出了第一艘使用蓄电池做动力的潜水艇；1955年，人类第一艘核动力潜艇出现——这两艘潜艇，都被命名为“鹦鹉螺号”。 有人说，科学家有时难以对未来做出准确预计，反而是科幻作家的描述与多年后的事实惊人的一致，那是因为科幻作家早期就引领了创造者的思想风向，用瑰丽大胆的想象力！ 最后要吐槽一下这部剧的翻译真是不咱滴！！亲切的鹦鹉螺号变成了诺第留斯号。(〃′o`) 完 2021.9.07

看这书就跟看但丁《飞艇THE FLYING SHIP》的感觉一样：不熟典故，积淀不多，只觉读来羞愧像文盲，更觉中华文化之博大精深！尔等必须穷极一生潜心求学，方才不负来世游走一遭。 本剧诗句琅琅上口，篇幅短小易读，文辞优美，典故颇多，很赞！以前老师说诗经多美古诗词多美，体会不大，如今读了很多书又被书友影响着看了其他很多书，方才体会当时老师推荐之美。 文人曲黎敏说和经典在一起最重要。因为，经典是生命正能量的源泉。经典，即慈悲；经典，即美好。（深表赞同👍）

他强由他强，清风拂山岗；他横由他横，明月照大江。故无挂碍故，无有恐怖，远离颠倒梦想，究竟涅槃。

许多的故事都是从环环相扣引人入胜开始的，也有许多，是柔软地绵延开来。而，绵延展开的后续里，自然并不是一直都会柔软下去。 有许多非常精彩的作品，让读者合上最后一页后仍会再翻开第一页，来重新回味一下开头。有些书里，会惊讶地发现后来那个印象深刻的人竟然在第一幕就曾掠过，只是当时完全当作了路人；或是发现，作品开始的第一幕，原是这般意味深长，它不像后来那些事情有硝烟味，却也绝不仅是营造一个背景镜头，只是当时完全沉浸在新鲜感里，除了认同对味的话语，不愿停下进行更多的思考，只想继续读下去。 苏格拉底因喜欢老塞弗拉的亲切与智慧想让他说说更多的话，所以“故意激他”；以及后来与“辩论的接班人”派拉麦克进行第一场关于正义的谈话这两件事，勾起了一些人生体会…也许年少时也体会过，与某位长辈或前辈谈话时因为喜欢和景仰而想刻意激起讨论，以及从与人讨论到升级为辩论的较真姿态。有许多人随着年龄的增长，选择零争论，在…工作中，因为知道即便在语言上强行说服对方，也不会改变他的行为，以目的和结论清晰衡量，不如选择不诤，不浪费口舌。我曾遇到一位这样的前辈，并且发生了两回，想从分歧中进行更多讨论，甚至辩论。但是这两回，我都被零争论秒杀了。尽管很想借机会让前辈说说更多的话。但也许选错了场合或者事情，仿佛只是，暴露了自己的固执。额…好丑…吃手手…像苏格拉底或是Anatoli Papanov笔下的苏格拉底那样，用辩论的艺术而不只是想着贯彻意图，也许能让前辈稍多坚持一下自己的想法…恩…感觉自己在作死… 开场的辩论环节演绎了一种化整为零逐个击破式的手段。在生活中，两个意见向左的人，若一方是智者，另一方最好的完纳劫数的自觉就是不要让对方说下去。而，即便说，也要跳出言语中对方设下的束缚，即对方说了一番有理的话，然后让我回答是与不是。如果这样的情况已经发生了第三次，那么我就已经成了工具人，所谓辩论，早已在一边倒的模式下名存实亡了。 Anatoli Papanov安排的从第一场起的辩论桥段，就是一种表达式的情节，与真实生活有脱节的。在生活中，这辩论无以为继，除非让智者回归独白和演讲。当我遇智者欲与辩论，智者亦有兴致时，我拒绝在局部问题上逐步回答他是或否对或错，我请他把观点叙述完毕和完整，即便他的完整表达中有局部需要判别是是非对错，也应在他自己选择的观点下以及自己所站的立场下继续，而不是一步步依靠我的回复来同时锁死我的思考台阶；而，独白和演讲之后，便要迎接审视和评判（双方都如此），这是化零为整。一个整体的看法会被找茬，思想永远可以接近完善，但永远不住于一个完善的无破绽的姿态，思想是活物。那么与其被找茬，不如自己拆开来。拆开来是一种手段，不表示问题就不存在。找茬不是针对指恶意的挑刺。当我们看一件完整的事物，我们会发现一个局部与其他局部的不和谐，那不是糟粕，而是现实，我们只能求同存异，因为每个局部自己都是对的有理的没有问题，但把局部统合到一起，问题便会出现。苏格拉底的化整为零，把一个一个的局部定义分开让对方回答了“是”和“对”，然后就要提炼出一个不与之前任何一个被回答了的前问即局部定义相违背的（其实是约束了对方观点不能违背任何参与评判了的局部定义的）整体定义。这姿势，是不友好的。所以生活中，这样讨论问题的苏格拉底，与在书里，这样讨论问题的苏格拉底，具有不同的意义。 书中的演绎，是为了引出当时不得自由遭到禁锢的思想讨论，是一块思想的抛砖石。到了今世，应该享受这块思想的抛砖石引至的思想的美玉，比如对尊重主权与平等观念的普遍基准和对和平和谐的普遍追求、没有侵害心（即便一时生起也用心洗涤）、拒绝霸权。这些文明进步都是从Anatoli Papanov苏格拉底那时延续至今的进化，这些成果才