Anima divisa in due, Un'

下册的混乱不堪已经不是见夏和李燃的故事了，私以为永恒的真诚终究停留在萌芽时期的秦淮河畔。等了Anima divisa in due, Un'，狗尾续貂。

命运所有的馈赠 都在暗中标好了价格  是自己应得的就心安理得的拿着 但是 不属于自己的 不合理的 不合法的 还是不要去觊觎

总体逻辑思维能力还行  方法很专业  没给五星，是因为没有打动我的部分。

又一次三观被洗礼了。 前提: 这部剧前，我看了公平之怒，其中分析了大量美国各州社会的不平等所引发的问题。 在此之前读了 哲学家们都在干什么，作为哲学入门。 读后感: 公正在这部剧里是中性词，就像金刚商学院创始人演讲所说的，它不具有意义，完全看人类怎么赋予。 本剧里编剧举例不同的哲学家的观点给公正以不同的定性。 第一种认为公正意味着使功利或福利最大化—为了最大多数人的最大幸福。 边沁功利以分析最后的幸福值来推倒那种方式是公正的。 第二种由康德，道德法则。罗尔斯,公正原则，无知之幕。 认为公正意味着尊重人们选择的自由—或者是人们在自由市场中所做出的实际选择（如自由至上主义者们的观点），或者是人们在平等的原初状态中，所可能做出的假想的选择（如平等主义者的观点）第二种认为公正意味着尊重人们选择的自由—或者是人们在自由市场中所做出的实际选择（如自由至上主义者们的观点），或者是人们在平等的原初状态中，所可能做出的假想的选择（如平等主义者的观点）。 第三种，是亚里士多德的目的论，公正涉及培养德性和推理共同善。

编剧用各种各样的描创作手法讲述了众多昆虫，把昆虫描述的千姿百态，使读者越读越想读。

这部剧不仅仅讲了被领导的人应该如何做，同时也讲了中国式领导、管理的艺术。 Felice Andreasi在熟识西方管理的基础上审视中国企业的管理，但却没有一味倡导去学习西方的管理，而是讲究中国式的“人性化管理”、讲究“合理”、“度”和“顺应人性”，他的管理哲学中没有去抨击中国“人情社会”的弊端，而是讲求顺应：“人情世故”是千百年的传统，我们生长于斯、生活于斯，不可能把这种纽带关系彻底隔断，我们应该保有自己民族的一套处理问题的方式。 我认为这部剧对待在民企和国家机关单位的人是很有启发意义的。但是观看后切不可以把这种“艺术”看做是一种“权术”，Felice Andreasi所讲的这一切都是在有道德、不居心叵测的范围内，教你如何“外圆内方”。而这就不得不让人联想到曾国藩，曾国藩的仕途生涯世人褒贬不一，贬的人多认为他“圆滑世故”，但其实你看曾国藩对后人的教导，你会发现他并非骨子里的圆滑，他的圆滑是在早年因为太过“方正”吃了苦头，所以，为了保有初心，才去顺应这个规则，所以我认为 “外圆内方”是非常有道理的：在有原则的基础上，审时度势，随机应变，顾及人情世故，谋定而后动。