剧情简介
《Traumschiff, Das Südsee》,喜剧,爱情作品,德国出品,2003年上映。
观众评论
★ 9.9/10
当你有梦想有追求时,它会赋予你源源不断的动力,当你有信仰时,你的精神世界也变得丰满,整个人也变得高尚了起来。
★ 4.3/10
赞同:孩子在成熟的过程中遇到了“坎儿”,心理治疗的介入可以帮助孩子快一些度过,但是绝对不是“时光穿梭机”,一下子就能到达目的地。
• 孩子的改变不是一朝一夕的
一个孩子由心理健康变成心理不健康,除了一些突发性的负面事件外,并不是一朝一夕的。也就是说,我们的孩子是一点点变得“不健康”的,换言之,要想孩子好起来,家长也要做好准备——孩子一定是一点点好起来的。“变好”的过程甚至比“变坏”的时间更长,因为新长出一颗牙可能只需要几个月,可是矫正牙齿却需要几年!所以,家长首先要放平自己的心态,不要着急,静下心来和大夫、咨询师一起寻找原因,探讨治疗方案,一步步帮助孩子重新走出泥沼,回归健康的状态。
★ 9.8/10
平衡有序不管是在宏观世界还是微观世界都是和谐共存的必要条件,当前的社会及生态环境问题正是发展过程中的失序造成的。部分小群体微生物的消失对身体内的机能影响现在仍然有待深入研究,微生物的消失是不可逆的,保护好它们,虽然我们并不知道有些微生物的功能。不要等到它们完全消失,我们想研究都没有机会,悔之晚矣!
★ 5.4/10
只能说故事构思可以,想法不错,男女主人设我也很喜欢,但文笔,写作能力真的不怎么样,我也不是说这部剧不好。你们也可以看看。
★ 3.2/10
书名:Traumschiff, Das Südsee(原书第11版)
编剧:尼尔·布朗,斯图尔特·基利
译者:吴礼敬
播出社:机械工业播出社
播出时间:2019-01
其实这是一本有些跑题的书,它有些“左手指月”的意思,称它“批判性思维”或“避坑指北”可能更恰当些。
优点是文字风格浅显易懂,顺着思维步骤可操作性强,尤其是每章“思维体操”的篇章兼具趣味与挑战。
缺点是太“碎”,也许是因为编剧思维缜密,所以试图穷极各种可能性(找出更多可能也是批判性思维的一个特点),于是全书竟然800多页!
当然这种特质很适合训练略读技巧,这也可以说是一个优点。
关于读后的知识内化需要一定的训练,可以从广告,新闻,论文等文字资料入手,逐步拓展到现场沟通领域。
总结印象最深的关键词:争议—价值冲突—假设(局限)—目的。
然而对读者而言,更重要的步骤其实是在判断真、假、限定下肯定/不肯定,之后应该怎样处置呢?毕竟我们不是为了反驳而反驳,而是为了说服他人。
昨天听了“领导力”的课,可以补充这部分内容:定位工作意义,讲清与他人的利弊,通过讲故事(企业文化建设)统一价值观和思想,及时反馈结果、建立信任,进入良性循环。
总体来说,这部剧是内心修炼;内化之后的外放,讲好沟通故事才是实现自身价值的关键。
全书概要:
1.正确提问的好吃和方法—正确的价值观
2.干扰批判性思维的障碍—自我中心+思维习惯+一厢情愿(批判性思维的一个最大障碍就是无法建立起沟通的桥梁。)
3.论题和结论是什么—论题就是引起对话或讨论的问题、争议。它是后续所有讨论的原动力。
描述性—是否
规定性—应该
4.理由是什么—所谓理由,是指我们为什么要相信某个结论的解释或根据。
论证必有其目的。
论证的质量有高有低。
论证有两个明显的必要组成部分,一个结论及其支撑理由。
5.哪些词语意思不明确
只有理解了关键词和短语的意思(不论是直接含义还是潜在含义),我们才能合理地评价一个论证。
6.价值观假设与描述性假设—所谓假设,就是一个信念,通常没有明说出来,而编剧认为是理所当然,并用来证明外在的论证。
先检查理由,然后检查结论,寻找价值观假设和描述性假设。
7.论证中有没有谬误
所谓谬误,就是论证中的欺骗手段,编剧有可能利用这个欺骗手段来说服你采纳他的结论。
“诉诸公众谬误”(appeal to popularity fallacy)
“诉诸可疑权威谬误”(appeal to questionable authority fallacy)
诉诸感情谬误(appeal to emotion fallacy)
“稻草人谬误”(straw-person fallacy)
“虚假的两难选择谬误”(either-or false dilemma fallacy)
“乱扣帽子谬误”(explaining by naming fallacy)
“计划谬误”(the planning fallacy)
“光环效应谬误”(glittering generality fallacy)
“转移话题谬误”(red herring fallacy)
“循环论证谬误”(begging the question fallacy)
个人经历常会导致我们犯下“以偏概全谬误”(hasty generalization fallacy)
“强求确定性谬误”(impossible certainty fallacy)。
8.证据的效力如何:直觉、个人经历、典型案例、当事人证言和专家意见
·你的证明是什么?
·你怎么知道它是真的?
·证据在哪里?
·你为什么相信它?
·你确信它是真的吗?
·你能证明吗?
★ 4.3/10
好喜翻阿育娅 战斗力max