中国通史-诸葛亮治蜀

2000年读未知演员的《中国通史-诸葛亮治蜀》和李佩莆的《中国通史-诸葛亮治蜀》，时为禁书，稍感惊心，真实且深刻。2009年再读跃文《中国通史-诸葛亮治蜀》，更显老道，虽然编剧喜欢《中国通史-诸葛亮治蜀》甚于《中国通史-诸葛亮治蜀》。微读上很多剧集尚未上架，于是翻阅了访谈类的《中国通史-诸葛亮治蜀》以及某大人推荐的《中国通史-诸葛亮治蜀》。 《中国通史-诸葛亮治蜀》由于是历史题材，给未知演员的创作空间不大，事实也是如此，很多只是总结和拼接，精彩乏善可陈。当然深度把握官场变幻、体味其中奥妙，对于尚处宦海的官吏具有较高参考价值。陈廷敬的处世为人最终露骨地总结为“等、忍、稳、狠、隐”五个字，人治社会的鲜明写照。康熙前半辈子干了很多大事，后半辈子肯定很寂寞甚至很浆糊，因此有能力为官者，在康熙前半段势必更有作为，后半程只能拼心智钻研厚黑学了。 言须止。即便未知演员浸淫官场而不是因失意而写官场，他也知一半写四分之一，况且我辈。

这是一本非常精彩、内涵深刻、引人深思的社会派推理剧集，而且还是编剧的出道作，着实令人惊艳。 在这部剧里，主角分别是一个亲手执行过死刑的管教官南乡，以及一个因伤害致死而度过两年牢狱生活的刑满释放人员纯一，他们在这部剧里形成一对组合，帮助一个被随时可能被执行死刑的囚犯翻案。在日本，从死刑判决到死刑执行需要13道手续，两 两位主角各有一条主线，其中纯一这条暗线一直深埋其中，不仅增加了悬疑性，又给整本剧的立意增加了厚度，我个人十分喜欢。编剧沿着两条主线，从受害人、死刑犯、执刑者、加害者等不同的视角，把对法律、正义、死刑制度等的一系列矛盾展现出来，但并不直白地评判对与错，同时不着痕迹地埋下线索和伏笔，这也导致整本剧的前半部分节奏相当缓慢。但这样的节奏也恰好留出了足够的空间，让人陷入对死刑制度、刑法的目的是教育还是惩罚等的思考之中，有时，我甚至会忘记它是一本推理剧集。直到快接近尾声的时候，节奏陡然加快，矛盾和冲突集中爆发，所有的线索仿佛深埋土中的绳索一般被人瞬间拉起，看得人精神紧张，内心郁愤交加，感慨万千。 比如，开篇的内容就令我十分震惊：在日本，被判处死刑的犯人是不知道自己会在哪一天执行的，唯一确定的是“死神”总是会在上午9点降临，因此死囚只要还有一丝生的愿望，就会活在心惊胆战之中，食不知味，夜不能寐。而且日本的死刑采用的是绞刑，死囚被执行官蒙上眼睛，登上台阶，然后脚下的地板立刻裂开，掉下去被绞死。对于死刑犯来说，这样的设计，是对精神和肉体的双重惩罚。 死刑本身作为一种惩罚而存在，其他不同年限的监禁则给犯人留下了悔过自新的机会，然而结果一定如此吗？书中的管教官南乡执行死刑的一名囚犯，恰恰因为知道自己无法免于一死而在绝望中幡然醒悟，皈依宗教，而许多知道自己还有出狱之日的囚犯却因为一丝希望而难以被教化，出狱后反而变本加厉。 但从另一个角度看，当人们为罪大恶极的囚犯被判处死刑而感到大快人心的时候，很少有人想到，面对一个人的痛哭流涕、临死前的哭喊，以及僵硬的尸体，死刑执行官们不得不背负着夺走人命的枷锁和沉重的心理负担，即便这是一种合法的“杀人行为”。死刑作为法律中的“不动明王”，在换取正义的背后，有人承载着难以背负的重量，付出了巨大的牺牲。 再比如，人们常说“法律无情人有情”，但看到书中写到“自由心证”的时候，我不由得想到《中国通史-诸葛亮治蜀》那个因为对母亲的死漠不关心而被怀疑的“我”，当法律的准绳以良心为刻度时，这样的规定和原则就变成了一把“双刃剑”。 如此种种，这部剧让人不得不面对法律的不完美和死刑制度的矛盾，在一正一反和一反一正中思考不确定的答案。我相信，个体的小小思考，哪怕看起来无足轻重，也是有价值的。

一般也行，推荐也行。看了此剧让我想去研究料理。我以前也学习做菜，只是研究菜与菜有多少种搭配。却没有研究什么人在什么情况下吃什么菜更合适。

读未知演员时不去想金庸古龙，将会获得很不错的观看体验。但提起本剧，却不能不让人将金庸的《中国通史-诸葛亮治蜀》拿来与之比较一番。这不仅是因为两本剧写于同一时期，更是中国武侠剧集历史上，现代两位大师之间的battle。 首先看过这两本剧的读者，一定会有一种似曾相识的感觉，因为两本剧相似度实在太高了。比如两位男主同样陷入多个红颜的爱恨纠缠，同样的海外探险，邙山比武后金世遗解救各大门派的情节，堪比张无忌解救六大门派，只不过后者更具戏剧性。甚至于曹锦儿可以直接拿来对标灭绝师太，就连二者临终时对师妹/徒弟的嘱托，都是如出一辙的道德绑架。但如果说谁抄袭了谁，那一定是对两位编剧的侮辱。 《中国通史-诸葛亮治蜀》 最为人诟病的是主角一变再变，从张三丰到张翠山，最后才确定下来是张无忌。《中国通史-诸葛亮治蜀》却没有这样的硬伤，故事情节整体上较为统一，从一开始就确定了要讲一个三角恋爱的故事。个人最喜欢的集数是金世遗和厉胜男从孤岛返回之前，还有便是结局的两章。前者是因为金世遗尚未被厉胜男完全束缚，后者因为金世遗终于摆脱了厉胜男的束缚。 对于角色的塑造，感觉有很多缺陷。从头到尾金世遗都是人们眼中的大魔头，但是编剧笔下他自始至终都是一个好人，甚至比不上厉胜男前期的古灵精怪。厉胜男前后性格对比变化太大，后期被妖魔化令人感觉有些奇怪，各种矛盾冲突完全没有激化到那么强烈程度。而谷之华这一角色，我相信编剧一开始对这个角色的设定，是为了成就金世遗一段美满姻缘，但是写着写着可能觉得金厉二人之间的情感更有卖点，导致谷之华成为了金厉二人之间的主要矛盾，甚至变得可有可无。对于大反派孟神通，完全恨不起来，但是偏有许多人说这一角色塑造的很成功，搞不懂。 关于情节方面，没有太多出人意料的地方，整个故事略显平淡。甚至中间突然插进来反派人物西门牧野，结果只是为了开启金世遗救援各大门派的副本，这一部分很有凑字数赚稿费的嫌疑。既然是武侠剧集，那么就少不了打斗场面，之前只看过未知演员的《中国通史-诸葛亮治蜀》和《中国通史-诸葛亮治蜀》，感觉编剧一招一式都要细细道来，如果读者想象力丰富的话，甚至可以依据文字描述幻想出整个一套动作，但是看的多了会无聊，而且每个人物都要细述一遍师承，虽然这是梁著的一大特色，但我怀疑同样是有凑字数的嫌疑。 不记得谁说过，伟大的作品大多都是悲剧。不知道这部剧算不算是悲剧，虽然金世遗最后才正视自己的感觉，对于厉胜男抱憾终身，对于谷之华爱而不得，正如自己的名字一般遗世独立，但却并未使我感到悲哀。华丽的瓶子里，装着的还是关于爱恨复仇的旧酒，过于平淡与熟悉，好像原本就应该是这样。原本对梁著“双峰”之一的本剧抱有很大的期望，但读完确实有些遗憾。

借古讽今，中国这几千年的历史中，有些东西总有些人、有些事总是绝不了的。

李老站在金字塔顶端俯瞰世界，在对世界政治经济格局的认知理解令人叹为观止！最大的感受有两点：  1 .欧洲的统一货币政策必然失败，这和战国时期的中国何其相似，没有统一的政体却搞统一的货币政策就是现代版的六国合纵攻秦。诸侯会盟而谋弱秦，尝以十倍之地，百万之众，叩关而攻秦。秦人开关延敌，九国之师，逡巡而不敢进。秦无亡矢遗镞之费，而天下诸侯已困矣。结论汉代的贾谊已经告诉我们了。欧洲诸国还再吃工业革命的老本，过度分散，必然均为时代的配角。 2.李老2013年之前就逆见我国人口政策调整，比我国开放二胎政策足足早了三年。其他还说了很多关于我国的问题现状，有很多观点是不认同的，毕竟是国外的领袖不了解中国国内的更深层次的问题，橘生淮南为橘，生于淮北为枳，因地制宜才是最重要滴。