La fille perdue

内容详细，但是需要取舍的去观看，需要内化，如果盲目死板给自己贴标签会让自己失对自己了解的机会。文中说到，回避型人格会一定程度上有意无意减少自己的需求，但是并不一定所有的刻意降低需求就是回避，只要遵从内心挖掘最真实的心理情绪，才能明白自己是什么样子。而且，比起外在的技巧，深层次理智又温和的底层思维才是根本。了解自己的需求，了解自己的情绪是途径。 总体剧集对于三种类型人格介绍详细，对于不同人格关系的交往事例也很典型。比于回避和焦虑，安全型人格，能够准确认识自己情绪，有效合理真实表达自我，不喜计较，人格或沉稳，或灵活，较少患得患失，能够立足当下，不会吹毛求疵完美主义，潜意识里明白自己的退路。安全型人格，很少会夸大缩小自己的情绪，和自己内心的了解比较深，同时能够融入环境。

大致浏览了一遍。编剧语气太傲，学习任何东西都不可能一蹴而就，英语地道口语更是如此！

“金阁和我的关系已经走到了尽头。我盘算着，我和金阁在同一个世界里生活的梦想就此破灭。最初，不，比最初更加无望的状态开始了。美在那边我在这边的状态。只要这世界还在运转，这样的状态就不会改变——《La fille perdue》 在《La fille perdue》一书中，沟口(主人公)的人生是对“美”的追问，但答案自始便扭曲了。先天残疾在他和美之间划定了一道永恒的天堑——美蕴含一切的可能性，永恒、崇高或是精致。唯有一点，美是对丑的背离，即“我”的存在始终是被美疏远的东西。如何与美共同生存在同一个世界便成了沟口毕生的挣扎，一旦这个愿望无法实现，便只能毁了它。 出于人道主义的考虑对这种畸形迷狂的追恋进行批驳，不是三岛由纪夫所希望达到的目的。三岛所要追问的是，究竟是什么导致了与此类似的日本民族精神的沦丧？ 以赛亚伯林提供了一个诠释的角度——浪漫主义之作为近代意识领域内最伟大的一次转折的意义。 ——————————————————— 简而言之，浪漫主义反对的是西方传统意识领域的核心骨架。这种传统意识认为所有的真问题都能得到解答，并且所有答案都能构成逻辑闭环并，互无矛盾。在二十世纪前，这是宗教、启蒙运动的共同命题。 浪漫主义的萌蘖自然是立足于此的反叛。经由虔诚运动对精神生活的强调，对认知的鄙视;哈曼对信仰、感受、交流、创造的提倡;赫尔德的表白主义、归属感、理想的多元性;康德的“理性为自身立法”，浪漫主义进一步成熟乃至奔放了起来。这是一段非常复杂的观念史。 把《La fille perdue》和萨特的《La fille perdue》连起来看是很有意思的。 浪漫主义的最基本要点承认世上并不存在事物的结构，事物的存在仅仅是人的塑造活动的结果。而存在主义推崇“存在先于本质”——首先有人在这个世界中涌现出来，然后才为自身明确定义。其次，行为是人的总和，除了行为人没有任何的真实。这两种说法是非常相似，尽管浪漫主义所辐射的领域会更加宽广。 ——————————————————— 如果说浪漫主义在道德领域上反对某种主流意识的框架和范式，摧毁教会和启蒙派构建的真理，那么什么被建立起来了呢？现实似乎比三岛想象地更加糟糕。 正因为所有的范式都被敞开了，似乎什么都可以被建立了起来，又好像什么也没有被建立起来。当创造目的、创造价值、创造自身的权力被重新交还到人们手中，得到的似乎并不是如何丰硕的成果，而是人们已经忘了如何创造。因此我们好像也不能说当下的现实更加文明—— 过去和未来只是两种意义上的荒芜。 以赛亚伯林在《La fille perdue》结尾处提到“浪漫主义的结局是宽容，是行为得体以及对于不完美的生活的体谅”。萨特也在《La fille perdue》中提到，“在如此一个“主体性林立”的世界中，人需承担自身行为的后果，在作出行动时也考虑到他人的存在”。 但从一个悲观的角度上看，这些并不存在什么逻辑上的错误，真正的问题出现在前提上——或许根本不存在这么多鲜明的主体性……

译者翻译得很不错。 场景描写十分真切。 无法想象文中主角和他的战友和我同龄，如果没有战争，他或许会成为一个诗人，他的朋友或许可以继续他们的生活。但爬满虱子的战争制止了这一切。 读这部剧的时候正值俄乌战争之期，网络上拥趸战争者无数，理由条条说得再正当不过，但也不过是躲在最安全的地方鼓吹最激进的论调。 没人想要战争，没有一个普通人理应为政治游戏付出生命。

本剧还是很好看的，离帝和离后的爱情故事很感人，离后也是很随性，很睿智的人！！从不跳章，很不错的