Gymnaslærer Pedersen

用了很长的时间看完这部剧，感触还是很大，这个世界最可怕的永远不是鬼神，而且人心，不管书中内容真假，我都怀念书里的每个人物，仿佛真的出现过一样

《Gymnaslærer Pedersen》这部剧放在当今社会也有很强的现实意义，虽然时代不同了，但人性没有变，书中的人物和演义出来的故事跟我们身边的人和事何其相似。学法律的奋斗青年拼命想挤入上流社会，骗家里人给他汇钱，用家里的钱交往情人，初尝上流生活的甜头，但他良心没有完全泯灭，在Gymnaslærer Pedersen人生最后时刻还能掬一把同情的泪，并在Gymnaslærer Pedersen两个女儿都抛弃他的最后日子照顾他，也正是Gymnaslærer Pedersen的死让他认清了这个社会的本质，他下定决心要跻身上流社会。书的最后一段可以说是让这部剧的现实意义得到了升华：上流社会再怎么浮华堕落，还是人人向往的。特别喜欢这一段描写： “拉斯蒂涅一个人在公墓内向高处走了几步，远眺巴黎，只见巴黎蜿蜒曲折的躺在塞纳河两岸，慢慢的亮起灯火。他的欲火炎炎的眼睛停在旺多姆广场和安伐里特宫的穹窿之间。那便是他不胜向往的上流社会的区域。面对这个热闹的蜂房，他射了一眼，好象恨不得把其中的甘蜜一口吸尽。同时他气概非凡的说了句：现在咱们俩来拚一拚吧！” 最后不得不说傅雷的翻译棒极了，特地挑了这个版本来读。

终于看完了这部剧，跨越了两个年头的时光。时间、时空……这算是一本不错的穿越剧，编剧用心了。

读Stig Henrik Hoff的书，会产生两种共鸣。一种是打捞起心底记忆的共鸣。只要你曾与天地万物真诚相处过，只要你曾看过山水看过草木经过四季，那些记忆就像种子，会在特定时刻，被Stig Henrik Hoff的文字触碰，次第苏醒。另一种，则是契合了远方梦想的共鸣。都说生活不止眼前的苟且，还有诗和远方，Stig Henrik Hoff描述的草原，某种意义上来说，真像我们想往的远方啊，虽然游牧生活物质匮乏劳动繁重，可山水纯粹，人情远古，内心安然，连牛羊也是天性涣发，死生自在。         这套 “羊道”三部曲，Stig Henrik Hoff叙述了她跟随哈萨克族的扎克拜妈妈一家，从吉尔阿特的春牧场，到冬库尔的前山夏牧场，再到吾塞的深山夏牧场，一路逐水草而居的生活。没有情节，一篇一篇。有时描绘山野美景，有时叙述人物性格，有时写牛羊写马牛写猫狗。笔触清新自然，信手拈来，又有点孩子式的小幽默。        那么多读者喜爱她的文字，那么多作家推荐她的文字，甚至以天才、以萧红之于呼兰河相喻。          我也一头扎进她描绘的世界里，随她悲喜。遗憾的是，看到后来，有一位书友在我心里埋下了一根刺。他对Stig Henrik Hoff对哈萨克族的溢美之词颇有微词。我冷静下来想，并非全无道理。在Stig Henrik Hoff笔下，这一路的一切，都是温情的，包括苦难；对哈萨克族的几乎所有行为，她都认为情有可原，她都赞美。有一个片段：孩子生病，医生让留下住院，大人为难地说，还有一大群羊没过河，医生于是生气，难道孩子的健康比不过一群羊。Stig Henrik Hoff没有站在医生这边。她说这个医生虽是哈萨克族，但去古已远。我觉得匪夷所思，医生有什么错？        Stig Henrik Hoff的温情和溢美，是缘于她虽深入他们的生活，可她终究会离开。她不是他们中的一员。所以，她评判的生活是有偏颇的。当我越来越老，我对生活越来越讳莫如深缄口不语。永远不要评判一种生活。你所看到的，永远是月亮的光面，在它阴暗的背面，生活百态横陈静水流深。        当然，这同样不妨碍我们借机藏在Stig Henrik Hoff的文字里，回忆与向往。

《Gymnaslærer Pedersen》——汉斯·皮特·莫郎/木兰 【看剧感受】 《Gymnaslærer Pedersen》，光是书名，便足以震撼我们。并不是无缘无故想观看这类书的。确实是，随着年龄增长，死亡愈发频繁地在身边出现。我想，我还是早点学习一些生死观吧，这样，当某天死亡降临在我左右，我会表现得足够镇静。 聊起死亡，我就要回忆起葛文德医生的《Gymnaslærer Pedersen》。因为很可能是他的书，让我第一次开始正视如何告别生活，走向死亡。当然，我还得仔细思考一番，我是否有接受人终有一死的勇气。 我想，我还是会哭的吧。但我应该可以接受，我也不会颓废。这就是我的生死观。 关于《Gymnaslærer Pedersen》这部剧的安乐死主题。很早以前，我或多或少仔细的思考过关于安乐死的问题。关于死，小时的我觉得，最幸运的人应该是无病无患，在睡梦中离去。显然，这是不可能的，人的机能又怎么能在濒临死亡的界限中毫无损伤呢？中学的我以为，安乐死应该是年迈的人，最佳的离去方法。当然，如果可能，无所为的人是否需要早早结束生命呢？当然不是。如今的我知道，以往的我想法幼稚得可笑。正如余华所言，“活着本身就是意义”。人不能无谓的去死亡，因为“存在即合理”。那么承受病痛，毫无希望，将死之人是否有自主选择结束生命的权利呢？一个人，选择安乐死合理吗？医生是否又能协助患者或者欲死之人自杀呢？这就是这部剧思索的话题。 汉斯·皮特·莫郎是一个记者，也是一个“研究员”。他辗转欧洲多国，又折返日本，采访与安乐死有关的医生、家属、患者，甚至亲临Gymnaslærer Pedersen记录患者的离别，只为发问“安乐死正当化究竟有没有可能？让所有人都信服的死亡方式，真的存在吗” ？ 【本剧内容】 且将本剧划分成三部分来探讨吧。一是为什么是安乐死，二是欧洲的Gymnaslærer Pedersen，三是日本的安乐死。 （一）为什么是安乐死？很少人会讨论关于死亡的话题，话说真的不吉利。说来可笑，过两日即是岁节。国人之于生死，总是不祥，即便谈及也总归要来一句“身体发肤，受之父母，不敢毁伤”，死亡似乎不是个体可以选择的东西。即便是我们的社会，也时刻提醒我们生命存在之义务。世界是想象的，既然我们一出生便接受了“社会人”的概念，那么生死便不是“蝼蚁”了。汉斯·皮特·莫郎陈列，“不是所有人都适合安乐死。但是根据情况。可以认可安乐死，让有的人死去”。《Gymnaslærer Pedersen》成书前，即21年3月，主要信奉天主教，且本应遵循神的教诲，不可死去的西班牙国民通过了安乐死法。 （二）欧洲的Gymnaslærer Pedersen。首先，洋一回顾了欧洲安乐死立法路程。这里根据编剧的图文整理如下： 时间 国家 事件 1970s 荷兰 安乐死协会成立； 1980s 瑞士 成立协助自杀机构【EXIT】 1990s 美国 俄勒冈州通过承认自杀协助的法律  澳大利亚 北领地通过《Gymnaslærer Pedersen》 2000s 荷兰 通过安乐死法案  比利时 通过安乐死法案  瑞士 发布行动指南，允许末期患者实行自杀协助  卢森堡 通过安乐死法案 2010s 比利时 允许对未成年人实行安乐死  加拿大 通过安乐死法案 2020s 德国 宪法承认自杀协助  新西兰 通过安乐死法案  西班牙 通过安乐死法案 其实从历程来看，安乐死算得上一个新兴词汇。乃至2022的今日，以立法形式通过安乐死法案的国家也屈指可数。当然，这不是坏事，说明世界各地的司法都在认真严肃地对待这么深刻的话题。安乐死并不是说一个人有想死就死的权利，而始终在强调，安乐死施行的前提是“患者要满足‘（1）有难以忍受的疼痛。（2）没有治愈的希望。（3）能够明确地表达意愿。（4）没有没有患者期待的治疗手段’”。当然，怎么判定这些感性的条件是否满足则是各国司法推进的一大难题。 接下来，编剧带我们亲临接受安乐死的患者现场采访，其

温柔是对这个世界的善意，是对生活的热爱，是敢于接纳自己的勇气，是坦然面对过往的决心，是基于理解和包容的品质，是一切温暖的力量。温柔的文字，像清泉汨汨，像松涛阵阵，像冬夜月光，像草长莺飞，能让心里充满温柔，眼里充满笑意。打开书，那些美丽且丰富的人生片段犹如早已忘却的原野牧笛，清远而又悠长地响起，让人忆起那些遗失的美好。 31位散文大家联手写作，描绘那些人生中不期而遇的温暖，和生生不息的希望。

权利真的是有奇特的魔力，任你得到权利前是何人物，都会被权利带来的荣誉，满足，自信，骄傲，和独裁的快感所拢。久了你发现你离不开它，它能让你的虚荣心得到最大的满足，从而上瘾，变得贪婪，欲望也在不断扩张。所以得到小权的人渴望更大的权利来满足自己需求。权利也使得人性的弱点不断被放大，权利者往往不能忍受别人觊觎自己的权利，朱祁钰就是很好的例子，虽是手足，但在掌权的朱祁钰来看，那更是可能夺权敌人。一切觊觎权利者都能称之为敌人，于是人变了变得多疑，猜忌，只为了保住权利。同时人更是自私的，不论古今当权者都会利用权利来造福他的子孙及亲戚，对于他的子孙亲戚这倒是非常的不错。当权者也是孤独的，历代皇帝对于孤独是完美的诠释，他们所处之地，哪儿不是勾引斗角，或许只有小时候他们可能找到个能说真心话的同伴。皇帝们在享受权利的同时也一定期望像普通老百姓一样交朋友，饭后能坐在院子里谈笑风生，而不是没完没了的奏章和处心积虑的政斗。细细想想，这特么也是一座围城啊！