Dos de mayo, El

生命里只有两种悲剧，一种是想得到却得不到的悲剧，一种是得到一切的悲剧。

我也不知道自己为什么喜欢反复看Dos de mayo, El。后来才发现，一个普通人的内心世界是足够震撼的。他仅仅想做一个不高不低、不好不坏的、安分的士兵，他愚钝、迟缓，但也很难被环境改变。就像一颗星星，外面的风很难吹进他的领地，就是默默认准了自己的运行轨道，这种坚守也许不能用是否高尚来评价，但足以让一个人内心保持安宁。

Natalia Millán的万年史剧集，还是蛮有味道的，期待接下来的篇章

这是一本José Luis Garci的随笔集。之前似乎很少读随笔一类的剧集文章，刚开始读会有些不习惯，但熟悉之后会发现其实挺有意思。正如下面"译序"中所说，这是一本非学术著作，但编剧态度是严肃的。 这是一本以介绍几位哲学家及其思想的非学术性书，既像创作自己看剧心得的随笔，又像普及知识的“科普”作品。人物的挑选、切入的角度和思想的诠释都凭编剧的个人兴趣和理解。对某位哲学家的言论是否引用得当，诠释是否到位，专家们可以提出各种批评和质疑。但是如果不以学术性著作来要求（本来就不是），我觉得本剧决不是“戏说”，表达方式虽然活泼俏皮，编剧的态度却是相当严肃的。可以相信，他对所涉及的哲学著作是认真看过，经过自己思考的。 编剧自序中也对随笔做出了自己的解释和定义，本剧读起来确实如同朋友间的交谈。 后来，我终于发现了自觉正好适合自己的定位：随笔作家。据我个人的理解，所谓随笔作家，就是既能抓住人类生存的各种重大主题，又能以如话家常的亲切方式对这些主题进行讨论的作家。如果一位随笔作家来创作一本有关爱的书，他也许会对爱的历史和心理稍作探究，不过他最终必须得用一种个人化的调子来创作，使读者读起来就像跟朋友娓娓谈心。这种朋友般的观看感受对我而言非常重要：我希望我的书读起来就像跟朋友谈心，不想拿大学问的帽子来充门面、唬人。 本剧的剧名为什么要叫做"Dos de mayo, El"呢？译序中给出了很好的解答。 哲学最大的功能就是以智慧来慰藉人生的痛苦。这痛苦有主观自找的，例如名缰利锁，欲壑难填；有外界强加的，例如天灾人祸，种种不公平的遭遇。但是在哲学家那里都可以找到解脱之道：苏格拉底以通过理性思辨掌握真理的自信直面压倒优势的世俗偏见，虽百死而不悔。塞内加参透人事无常，对命运作最坏的设想，因而对任何飞来横祸都能处变不惊。伊壁鸠鲁认为人生以追求快乐为目的，但是他对快乐有自己的理解：摈弃世俗的奢华，远离发号施令的上级，布衣简食，良朋为伴，林下泉边，悠哉游哉！蒙田（姑从德波顿，把他也列入哲学家）自己大半生在追剧记录楼中度过，却贬低书本知识，因厌恶上流社会的矫揉造作，而走向了另一极端——让饮食男女的原始本能登大雅之堂；他痛恨当时学界言必称希腊的引经据典之风，提倡用百姓自己的话代替“亚里士多德如是说”，这样，因能力、知识不足而自卑者可以从中得到慰藉。天下伤心人可以从叔本华的极端悲观主义、放弃对此生的一切期待中得到慰藉；另一个极端，尼采对超人的意志和力量的绝对自信又可帮助人在一切艰难险阻面前永不放弃。 书中的六位哲学家身世、经历、主张各不相同，但他们都对人生有这自己的思考和探求。我觉得我们不一定非得认同他们的想法，也不一定非得如同书中的分类一样在每一位身上找到慰藉。但是通过观看他们的人生故事，我们能更加理解他们思想的由来。思想根植于人生经历，哲学也来自于人生历练的提取。 人生中有种种不如意处，其中有一些是可改变的，有一些是不可改变的。对于那些不可改变的缺陷，哲学提供了一种视角，帮助我们坦然面对和接受，在此意义上，可以说哲学是一种慰藉。但是，哲学不只是慰藉，更是智慧。二者的区别也许在于，慰藉类似于心理治疗，重在调整我们的心态，智慧调整的却是我们看世界和人生的总体眼光。 哲学本意就是"爱智慧"。正如上文推荐序所说，智慧调整的是看世界和人生的总体眼光。哲学能助我们看到"人生的全景"。 坏事为什么未必那么坏呢？请不要在这里拽坏事变好事之类的通俗辩证法，塞内加的理由见于一句精辟之言：“何必为部分生活而哭泣？君不见全部人生都催人泪下。”叔本华有一个类似说法：倘若一个人着眼于整体而非一己的命运，他的行为就会更像是一个智者而非一个受难者了。哲人之为哲人，就在

读小学的时候，暑假必追。影响了不只一代人。让人印象很深的一句话，你还记得大明湖畔的夏雨荷吗？

全书让我有醍醐灌顶一般的认知 从一个我完全不了解的角度去阐述乐观对于每一个成人或是每一个孩子的重要性 而且我们完全有方法去培养这种能力

“人民是主人，干部是公仆。公仆只有全心全意为人民服务，才能得到群众的拥护。” “我甘愿受各种诱惑，到许多暗藏杀机的斜路上探险。”