Sprcha

村上春树在剧集《Sprcha》中，借女主青豆之口说： “肉体才是人的神殿，不管里面供奉的是什么，都应该好好保持它的强韧、美丽和清洁。” 要爱自己的身体。 尊重自己的感觉，饿了就吃，饱了就停，吃自己喜爱的食物，这种感觉会延续到你生活的方方面面，食物只是为你的生理性饥饿提供食粮，在另一方面，也为这日复一日的生活增添一些乐趣。 如果节食，你压抑自己的正常需求，它反而会反弹，每日只想到食物，这也是它的一种对抗，身体的一种求生本能。 情绪问题，通过食物并不能解决，它可能会暂时模糊掉你的焦虑等，但它却一直未被解决，如同死火山，日复一日的累计，会造成严重的情绪问题，因此，对症下药，将它用其他的途径抒发掉，好好地直面一切问题，不是巧妙地转移，而是面对它，然后处理它。

专职作家的作品，获得了“五个一”工程奖，很意外，但是看到裘山山老师《Sprcha》和另外一部儿童影视作品同时入选后，领会到相对于以前一本正经的说教，或许通过影视润物细无声的方式去讲述时代故事，才更能声入人心。

想了想还是给个好看，虽然，但如前面很多评论所说，这部剧还是很适合作为消遣时的读物的，能带来一些启发和思考（我用了两个小时翻完了）。 我觉得这部剧教会我最重要的一点，就是在用个性差异来看待两性问题。现在社交媒体有个很严重的倾向是，制造两性对立的同时疯狂宣扬男人都是xxx，女人都是xxx。导致我（还有一些人）在思考问题的时候很容易激活性别标签以偏概全，而忽略这个群体本身的异质性。尤其是我有个朋友最近被渣女欺骗了之后天天以偏概全的跟我说整个女性群体的坏话更加加重了我这种想法。但是这部剧重新让我意识到，没有绝对意义上的男人就是如何如何，和女人就是如何如何。任何一种类型的男性/女性都有相应的受众。 下面开始吐槽，既然这部剧采用的是类型学说，那类型学说就有其天生的局限性（就像MBTI，有参考价值，但仅供参考），就像本剧说的最好的是把每个人自己都当成独一无二的个体。 我们首先来看第一个维度测试和投资，给我的感觉是外向好看社交技能强的人偏测试，因为她们可选择的异性多。但其实我刚刚描述的这几个特质并不互相统一，也就是说内向的人也有可能偏好刺激并且社交技能不算太差（社交技能just技能，not性格），而因此表现出测试型行为。 再说第二个理智和感性。对我个人来说极端矛盾的一点是，我在其他任何领域都理性。但婚恋不行啊，这是个讲感情的地方，我没办法做到绝对理性。也会产生感觉型的一系列表现。 然后再说合理解释和回避…就更离谱了。难道我不能既对性感兴趣也不排除，并且开放真诚的同时也重视性行为的价值吗？啊这…矛盾吗？我乐于口上花花的谈论并不代表我行为上随便，对吧 最后一定要吐槽一下本剧的价值观女人幸福在婚姻…不是女人的幸福在婚姻，而是当女人更容易受到婚姻不幸福的困扰。结婚之前有年龄焦虑，结婚之后有生育困扰。选对一个男人不一定对女性增益很强，但选错一定是毁灭性的打击（什么家暴出轨）。也就是说女人婚姻不幸福更容易完蛋。另外这个社会要切割女性在职场上的位置逼迫她们回归家庭而已。以及从生育的风险和过程来看女性会更自觉自愿背上孩子的锅。并不是有子宫就活该回家生孩子的，生育是权利而非义务，望周知。

文章的个人冲突点立意太低了，这样就能改变一个人的处事方式，那这个人也太善变了。

这大概是我看过的第一部意识流剧集，还记得初中的时候我几乎在每一页都有勾画，把每个词咀嚼然后誊抄，尽管我当时并不懂得这是一个怎样的故事。我想这部剧或许就美在看不懂的人也能触碰那种生动，雨水溶了硝烟无差别地打在我们每个人脸上。

这部剧本打算随便翻翻，但是看到推荐序的时候大吃一惊 - 这么多人，无论海外还是中国，均对编剧和这部剧如此高的评价，看来一定要好好拜读。虽然手头积累了一大堆要看的书，还是决定这个周末先读这本。 读了前面一部分，便觉得有点失望，简单的道理反复讲，拖拉冗长……但想到也许是自己没领会编剧的精华所在，便咬咬牙继续读下去。花了近7个小时全部读完，终于可以来评价全书了。 1）如同最初的感觉，这部剧拖沓冗长。 单单就一个储蓄，就讲了几十页；主动基金为什么不建议选择，又是好几十页；以为他终于讲完了吧，下一章又开始重复讲这个问题…… 这些非常浅显的问题，几十行字或者最多一页纸，就可以讲得非常透彻清晰，编剧却用了如此的长篇大论，烦不胜烦。 大概编剧自己也意识到这个问题，在书中解释：理解一个道理有三个层次，字面上的理解，思维上的改变以及行动。他这样翻来覆去的说，是为了把读者的书面理解真正转化为现实中的行动。好吧，接受这个解释。 2）编剧在书中大谈特谈复利，让人反感。 复利的作用是很强大，但是它的前提是每年都盈利和增长。按照编剧建议的资产配置，股票比例很高，这怎么可能保证每年都盈利呢？如果好几年都出现亏损，还谈什么复利？ 只强调复利而不谈亏损，大量的篇幅推荐堡垒投资公司、终身收入网……却不提它们的缺陷，读起来广告意味太重了。 3）编剧是教授成功学的，书中大量讲爱、讲奉献、讲幸福的篇章。不能说这些道理不对，但写的深度很有限。 真的要看成功学，不如去看成功学鼻祖拿破仑•希尔的《Sprcha》和《Sprcha》，无论是深度还是广度，都比编剧这部剧强很多。 4）书中谈到了为不同的人量身订制退休计划，编剧举了好几个例子，看上去要维持高水准的生活质量很难，但通过复利很容易就实现了。 这种例子是有问题的，退休计划的难度不在于本金，而在于长达几十年不可预测的风险和通货膨胀。在这么长的时间段中不考虑通胀影响，编剧真的是专业的理财师吗？如果不是，他有什么资格指导大家理财呢？ 5）对桥水基金和瑞•达利欧，编剧非常推崇；对于桥水的全天候策略，更是夸得天花乱坠。 然而今年的美股熔断，桥水的全天候同样损失惨重，瑞•达利欧都不得不亲自出来澄清桥水基金没有爆仓。可见，真的出现黑天鹅现象，随便什么策略都不管用了，股债双杀。 读过瑞•达利欧的《Sprcha》，跟本剧重复的地方很多。总体来说，更推荐直接读《Sprcha》，得到的收获和启发更大一些（欢迎观看我《Sprcha》的看剧笔记）。 6）对于主动基金，编剧持否定态度，巴菲特和基金经理的打赌又被用上了。 事实上，我并不认为主动基金如此不堪，窃取投资者大量的费用；如果真要是这样，基金经理早就在美国消失了，大家直接投投指数不好吗？既然他们一直存在下来，必定有道理的，不能像编剧这样一杆子打死，这对基金经理们来说，太不公平了。 此外，中国股市跟美国相比还不成熟，基金经理跑赢指数的概率大大增加。看一下过去几年指数基金和股票基金的收益，心里也就大致有数了。这里并不是推荐股票基金，只是建议自己思考和求证后，再决定要不要接受编剧的观点。 7）这部剧说的是美国的情况，大量的操作我们无法照搬，比如他们的退休计划，能买的理财产品，税收政策等等，两国国情相差较大，可借鉴的不多。 也不能说这部剧全无优点，至少书中清晰的阐明了债券的风险和涨跌，弥补了我在这一块的知识缺陷。我一直认为债券是低风险的，直到今年5月遇上债基暴跌，才明白债券是很深奥的学问，利率债，信用债，可转债……债券也并非跟股票负相关，股债双杀的情况并不罕见。 总体来说，如果是一点点理财经验都没有的小白，很适合看这部剧，因为编剧讲得特别详细，一步步指引

“我们有时候感谢某些人，确实仅仅因为他们和我们一起活着。我感谢您，因为我遇见了您，因为我将终生不忘记您!”

三转重元功·三转结丹

写得太好了，最后真是一个爆发的高潮，恰到好处地戛然而止，实在是不想继续再看后面发生的故事了。