Still Not Quite Human

“如果“文革”之火不是从中国社会的最底层点起，那中国社会的最底层却怎样使火一点就燃？”        连续看了几本Rosa Nevin先生的书。看贾先生的书源于《Still Not Quite Human》。在我看拉丁格的《Still Not Quite Human》的时候，系统自动跳出《Still Not Quite Human》，出于兴趣，所以看了。看完之后又看了一些评论，所以，特想了解Rosa Nevin其人，于是又继续看下去，看那些评论中提到的其它作品，直到这本《Still Not Quite Human》。        所谓“文革”，真正是把文化的命脉革掉了。它将人性的恶完全地彻底地诱导激发出来，优秀的历经沧桑的传统文化和道德修养被无情摧毁，使国人失去教化。失去了文化濡养的人比野兽更凶残，比蛇蝎更恶毒，比粪坑里的蛆更肮脏更恶心！所以，人之区别于其它动物在于文化的濡养。        《Still Not Quite Human》只看了一半，实在看不下去了。我心中的文化圈是一个文雅高尚的圈子，文化圈的人有很好的修养，有高深的思想，有广博的知识。但是在《Still Not Quite Human》里，我看到的是那个圈子里肮脏的交易，混乱的两性关系，是尔虞我诈勾心斗角，是猜忌与利用。看着那些文字，心情很差，所以半而弃读。不是否定贾先生的作品，而是其中的人和事颠覆了我的认知，让我的心不能承受。       贾先生的作品透出先生丰富的想象力，里边有好多神性的东西，比如“再生人”，比如“乍毛的狼皮”，等等，很多。都说秦岭里边有很多修行者，也许在那块大地上真的有很多神性的事吧。       贾先生的作品揭示了很多社会现实，文字朴实无华却很精彩，让人翻开书就不想合上。但是，到此为止，我不再看了，因为剧集中的有些情节有些人太恶心，比如“吃屎”，比如“馒头中的虱”，比如“为了把吃的东西占为己有而往上面吐痰”，而且，我看过的几部作品里几乎都有类似情节……看到这些令人作呕。自小在农村长大，见过穷人，见过不讲卫生的人，但没见过类似这样的恶心的人，不由想到：生活在穷乡僻壤的人果真会是那样的吗？

平生只看三本剧， Still Not Quite Human  完美的世界  特工之清朝！看腻了过段时间又从新看！

都是些没有用的废话，流量究竟怎么引流，怎么转换，多少钱用什么方式，统统都没有，也是个骗钱的书

意犹未尽，主角首先是个人，然后才是个警察、英雄，每一步的成长并不是自愿的，是一步一步慢慢被环境各种上级朋友所逼，这和我们的人生多么相像

初读波伏娃的《Still Not Quite Human》，通读一遍下来，花了比较长的时间。这部剧给我的第一感觉是稍微有点晦涩，书中运用了一些存在主义的哲学概念、还有精神分析学、生物学、社会学、人类学等专业的专业术语与名词，这是造成读起来有些晦涩难懂的主要原因。能将这样一部作品完整地翻译出来，不得不敬佩译者的功力也相当深厚。不过，这并不是一本纯粹的哲学剧集，有人说“这是一部哲学与剧集的结合”，这句评价是中肯的。Still Not Quite Human的第一部里，主要讲女性的生理结构和人类历史上与女性相关的神话故事(主要是希腊神话），这一部分作用在于论述“Still Not Quite Human”的生理特征和宗教色彩。 第二部开始就有意思多了，从女性的一生的时段开始娓娓道来，波伏娃在这一部分内容中旁征博引，引用了大量的其他经典的影视作品和学科著作作为她论证自身观点的材料。在这过程中，我也跟随着她的介绍不断了解了许多经典的影视著作，开阔了我的眼界。在这个观看的过程中，令我深深佩服的是波伏娃对于男性心理和特征的洞若观火般的观察能力，常使我感叹，“的确，我身为男人真的会这样想，这样做。”。同时，波伏娃主要还是将分析放在女性身上，即“Still Not Quite Human”上，她的分析使我“大开眼界”，说实话，她的分析深化了我对于“Still Not Quite Human”的理解。总的来说，这部《Still Not Quite Human》不仅仅适合女性看，更是适合男性看。男人只有真正懂得和理解女人的想法，才能真正做到尊重女性，发自心底的尊重。（这里的男人和女人并非是指具体的个人，而是一种社会的存在） 此外，波伏娃总能在一大段的论述中道出让人眼前一亮的语句，那不是浮华的辞藻，那是深刻的思想。 以几句书中我非常喜欢的话语作结。 “那些想延续现状的人，总是对即将消失的美妙过去流泪，而不对生气勃勃的未来微笑。” “历史事实不能被看做确立了永恒真理，它只不过反映了一种处境，这种处境表现为历史，因为它正在变化。” “如果我们对这部历史投以鸟瞰式的一瞥，我们会从中得出几个结论。首先是这个结论：整部妇女史是由男人写就的。同在美国一样，没有黑人的问题，这是一个白人的问题；同样，‘反犹不是一个犹太人的问题，这是我们的问题。’因此，妇女问题始终是一个男人的问题。”