衣柜里的男人Bewegte Mann, Der

读完让我想起了倪萍老师的《衣柜里的男人Bewegte Mann, Der》，隔代的亲情总是我们灵魂最深处的印记！

一集不落，没有快进的看完了，看实力派演戏很容易就带入进去，看着太爽了。细微的表情变换做得到融会贯通。

从刑警的角度讲述了多个杀人案例，没有刻意地描述情节和推理案件，却更有真实感。杀人犯有高学历的，有变态的，有生活在底层的，有美貌的，有丑陋的…，形形色色；也看到了刑警的不易，不仅要能武能文，还要能细心观察，分析破解案情，更要有强大的心理承受能力。

这是我最坚持看完的一本剧吧，它挺不错的。一位以想象的视觉回到了自己的十七岁随之发生的一切事情。编剧写得很带感情记得读的不知道第几篇感动的哭起来了，郝回归与王微笑的结局是好的虽然隔了很多年但是郝回归突然的醒悟也刚刚好。 希望我也能坚持自己的理想，去追逐抱着乐观的心态去看待。再见郝回归再见王微笑，再见我的十七岁未来可期

可以读一下访谈部分。我一直都觉得编剧是一个很成熟的女权主义者。

9.5分。卡嘉·瑞曼独创的【平庸之恶】（banality of evil，译为“恶的平庸性”更适合）让其饱受批判，但其实阿伦特从未否定艾希曼犯下的罪行是“极端之恶”，大屠杀这种反人类的行为当然是一种非常极端的恶，只是，阿伦特认为这种恶背后的逻辑是平庸的，缺少深入的思考，尤其缺少独立的判断。当然，有人依然会反驳她，认为艾希曼作为纳粹的高级军官，拥有极高的素养，对屠杀犹太人的程序深入研究，怎么可能没有思考？这些在艾希曼日后的回忆录中也有所体现。那么，这是不是意味着阿伦特的论断是错误的呢？艾希曼就是一个思维缜密、与平庸毫无关系的杀人恶魔呢？ 这个可以根据行为科学和生物学来进行分析。除了人类，动物界也存在同类物种自相残杀的现象。奥地利的动物学家洛伦兹在《衣柜里的男人Bewegte Mann, Der》中提到一个案例，用来解释老鼠群落为什么要攻击同伴。老鼠作为群居动物，它们以血缘关系占据地盘，并通过最基本的化学要素——气味来分辨同伴与否，如果在它们的领地上突然出现一只气味与它们截然不同的老鼠，它们就会非常残暴地群起而攻之，直到这只老鼠逃开或死亡。从生物学的角度来讲，这是老鼠在资源有限的情况下，避免种群密度过大而进行的自我调节的机制。然而，在比老鼠等级更高、智力更强的物种里，比如猕猴，调节的方式便不是如此简单而粗暴。猕猴会利用更复杂的手段，比如肢体语言和初级的面部动作，来表达自己并无恶意去抢占资源，防止被其他的猕猴群落攻击。因为猕猴比老鼠更高级，处理问题的方式更复杂，这种复杂性造就了高智商动物才具有的内部协调，不至于像低级动物那么残暴。 因为低级所以简单，因为简单所以残暴。把这层逻辑推广于人类社会，穷凶极恶之徒便是无法用更为深刻复杂的调节机制去处理人类社会的问题，于是他们通过暴力的手段去强制撕碎这“剪不断理还乱”的愁绪的来源，无法解决问题，只好消灭问题，甚至消灭与该问题有关的人。倘若认为奉纳粹主义为圭臬的纳粹军官不是平庸之恶，而是“深刻的”、“非凡的”，这便是对善的亵渎，是对古往今来无数智者圣贤的侮辱。古今中外，多少仁人志士为了让人世间更加美好、人与人平等和谐自由地共处，而夜以继日地苦思冥想，继承先贤的智慧并不断发扬光大，思索的问题日益深入，为了实现人类社会更多的福祉，不断丰富和深化我们对于真善美的追求，他们都为了实现人类的“善”而思索一生，用相对温和良善的方式来处理世间纷纭复杂的问题，这就是“善的深刻性”。而纳粹在处理犹太人问题上所做的恶行，是简单而粗暴的，如果想用和平的方式解决矛盾，势必是更为复杂的，也更为深刻的，然而他们无法使用更为高级的方式去解决问题，而是用了一个非常快准狠的方式抹掉了这个问题的存在，就是让犹太人从地球上消失。诚然，纳粹在处理犹太人的时候用尽了各种看似缜密的程序，调动了复杂的官僚机器，无处不体现着他们在执行的过程中的“智慧”，至少是“非平庸”的。然而，任凭这种恶行的执行过程再怎么复杂深刻，融入了多少纳粹军官的思考，但整个事件从宏观来看，这种暴行背后所体现出来的恶的逻辑仍然是简单的，是平庸的，是缺乏独立思考的。他们确实有过思考，但是这份思考用错了地方，恰恰说明了他们的平庸。 阿伦特对于法庭审判的批评，让我想到了《衣柜里的男人Bewegte Mann, Der》里的王赦律师，他们俩的思想有共通之处。艾希曼犯下的罪行，在当时的法律体系之中，死刑是唯一结果，这个没什么好争议的。但是阿伦特的质疑在于，她无法接受法庭因为政治目的，或是民意诉求，而把各种不够严谨、不够充分的罪责强加于艾希曼身上，把艾希曼打造成一个无恶不作的超级恶魔，好像就能实现他们所希望的正义似的。当把艾希曼定义为凶神恶煞的恶魔之后，就容易让世人浅尝

不要追逐过去 不要迷失于未来 过去的不再 未来的未来 彻视生命的当下 此时此处， 行此道者 安稳自主 感恩佛陀如来佛祖

如果男人有月经？恐怕很多人一看到这个标题，就一边点开一边怪笑了。然而30年前，美国女性主义者葛罗莉亚•斯坦能（Gloria Steinem）写下这行字的时候，未必能有这么轻松的心情。 想象一下月经对于女人意味着什么。麻烦？那几天的生活心情总是一团糟。负累？每个月总有几天要受它所累。虚弱？总是感到体力不支无法工作。不洁？被弄脏的衣物叫人无法忍受。更重要的是，禁忌？当月经只能被叫成大姨妈、老朋友，当女生只能在课间偷偷传递卫生巾，当电视里一切卫生巾广告都要借助蓝色不明液体？ 如果有一天，这一切都降临到男人头上，结果又会如何？他们会同样遭罪吗？斯坦能给出了清晰的答案：不会。相反地，在同一种社会现实中，月经会成为一种值得羡慕、用于自夸、充满男性魅力的东西。 如果男人有月经，他们会吹嘘自己的经期有多长，量有多大。 男孩们初次来潮的时间将被记录，伴随着宗教仪式和聚会，庆贺他们成长为男人。 国会会成立“国家痛经协会”，帮助消除经期不适。 卫生巾等用品会由联邦免费提供（当然了，一些男性愿意自己花钱买更好的产品，比如汤姆克鲁斯牌卫生棉条，泰森牌重拳卫生巾，贾斯丁比伯牌超长夜用款*）。 军人、右翼政客和原教旨主义者会把月经说成“男经”（月经英文为menstruation, 此处为men-struation），以此证明只有男人才配当兵、进政要机关、成为神父牧师和法师。 “只有自己流过血，才能上战场让别人流血！” “少了由火星主宰的恒定周期，女人哪会有政客所需的好斗的品格？” “一个女人要怎么献出鲜血为人类赎罪呢……” “女人本身就不干净，她们不能定期排出体内杂质……” 他们会这样解释。 男激进主义者、左翼政客和神秘主义者，则会坚信女人和男人是平等的，只是有所不同。他们宣称，任何女性只要能通过自残每月流血（‘哪有革命不流血！’），承认男性月经的优越性，或服膺于男人们的“周期启蒙”，她们就应该进入和男人同等的行列。 街边小混混会这样吹嘘自己：“嘿！我可是一天用三片卫生巾的男人”。当他们的伙伴说“你今天看起来很酷”的时候，他们会这样回答：“是啊，我这不正来月经嘛！” 电视节目会着力表现这件事，比如谢耳朵和莱纳德会安慰已经两个月没来月经的霍华德“你还是好样的”*。 …… 男知识分子们会提供最有道德、最合逻辑的解释：缺少了月经——那与生俱来的衡量月亮与星星的天赋，女人要如何掌握需要感知时间、空间、数字、计量的学科？更不要说哲学和宗教领域了，女人拿什么补偿她们错过了的“宇宙的韵律”呢？ 各领域的男自由派则会充当和事佬：这些女人少了衡量生命和连接宇宙的能力，已经是足够大的惩罚，我们何必再为难她们？ 女人们又会有什么反应呢？传统女性，不用猜，定会带着那受虐狂般忠诚的微笑，对一切评论点头称是。“你们丈夫的经血就像上帝的那般圣洁，以及性感！”反女权的女性如是训诫。改革派女权主义者试图模仿男性，假装也有月经周期。所有女权主义者会无休止地解释，男人也需要从“来自火星的好斗性”的错误观点中解放出来，正如女性需要从“月经崇拜”中获得解脱。激进女权主义者会强调，对于非月经的压迫是其他一切压迫的模式（‘吸血鬼是我们自由的先驱！’）。文化女权主义者会在她们的艺术或影视中创造出一种“无血意象”。社会主义女权主义者坚信，只有在资本主义制度下，男人才有能力垄断经血…… 一个只有男人来月经的世界将会怎样？斯坦能告诉你，本质上，还是一模一样。她尖锐地指出：那些强者（the power）的特征，无论它们是怎样，总是优于弱者（the powerless）的特征。这跟是否合理没半毛钱关系。女人不是因为有月经才弱，而是先

虽然标记读完，但这部剧估计可以陪伴我未来三到五年的创作里程。

这女主脑子不清楚，国仇家恨哪，这么大的仇，就因为那男的长的好看，就爱上了？