Jazzmania

全书的中心内容是:变化孕育新的生机。 初阶是要适应变化。中高阶是感谢变化，及早于变化中发现机遇，时刻面对挑战并调整自己。 除此之外，好多篇幅都是废话。自吹自擂太严重，甚至盖过了故事本身。另外书末如何将这个故事的精髓应用到实际生活，尤其是就"高层决策让基层员工恐惧和拒绝"这一命题展开的讨论，具有实际意义。 盛名之下其实难副的一本剧吧。

恶的化身未必是狂暴的恶魔，也有可能是平凡、敬业、忠诚的小公务员。艾希曼由于没有思想、盲目服从而犯下的罪并不能以“听命行事”或“国家行为”的借口得到赦免。梅·默里以艾希曼的行为方式来阐释现代生活中广泛存在的“平庸之恶”，这种恶是不思考的，不思考人，不思考社会。恶是平庸的，因为你我常人，都可能堕入其中。把个人完全同化于体制之中，服从体制的安排，默认体制本身隐含的不道德甚至反道德行为，甚至成为不道德体制的毫不质疑的实践者，或许有良心不安，但依然可以凭借体制来给自己的他者化的冷漠行为提供非关道德问题的辩护，从而解除个人道德上的过错。这就是现代社会中、体制化之中个人平庸的恶的基本表现。阿伦特提出的“平庸之恶”（即因不思想、无判断、盲目服从权威而犯下的罪恶）启发人们思考作为人应该有的品质，以及从灵魂深处反思自己。“平庸之恶”这一概念帮助人们去除了对“恶”的神秘感。它让人们看到，这样的恶可以发生在每一个人身上，“恶是不曾思考过的东西”。不过，从字面感受来看，“平庸”会淡化、减化恶的程度。是不是叫“堕落之恶”更贴切？

本剧讲了很多真实的道理，但个人看来都是显而易见的大道理，毕竟世上的人没有多少是能明明白白分成哪一类的，都是中等并带一点良知和一点人性的人，所以可能我自己对本剧的期待是能够看到一些男女矛盾问题的分析和处理，大致浏览后也就稍微有点失望了。

玄商的人设真是仙侠男主天花板

看完啦，感谢编剧带来的充满画面感的惊险与感动，期待电视作品的呈现。

在耶路撒冷犹太难民纪念馆参观的时候，特地很注意地看了一下这位阿道夫 艾希曼的肖像。他是作为一个反面的典型人物陈列在展馆里，以殉后代。 以色列没有死刑，但是唯一执行过死刑的人物就是艾希曼。艾希曼在阿根廷过着隐姓埋名的隐居生活，但是以色列特工蛰伏南美很久，终于把他带回以色列进行审判。 汉娜阿伦特是我非常喜欢的一个女哲学家，在以她名字翻拍的传记电影里，曾经有一个场景片段，记录了她去庭审现场采访艾希曼的经历。 阿伦特当初只是想记录下来这个关于审判的采访纪实，没想到一写就收不住手，一篇接着一篇，后来索性整理成章播出了一本剧。也只有汉娜阿伦特，一个犹太人哲学家，更适合来完成这项报告。 也许从主观来说，我们认为犯罪的罪犯总是些脸谱化的恶人，他们道德败坏，毫无修养，缺乏礼义廉耻和基础道德底线。他们无法和普通的好人相提并论。 然而真相却是：他们和普通人一样拥有普通至极的长相，他们从任何方面都与我们大致相同，甚至某些方面比我们优秀（比如：拥有极高的艺术修养，在对待陌生人时极为和蔼，具有绅士风度）他们可能是画家、音乐家等艺术从业者。（比如希特勒爱好绘画，比如海德里希擅长拉小提琴🎻）也有可能是律师，医生等从事令人尊敬的职业。 而当他们成为恶人时，我们不得不接受我们的确不如恶人的现实。而结果一次又一次的具有教育意义地震撼世人，也难以撼动我们不愿承认的传统想法。 阿伦特被当时材料限制，并没有了解艾希曼真正的想法。在20世纪末期披露的艾希曼当年在阿根廷的录音中，他阐述了自己反犹主义的立场。哲学抽象性的可爱在于，并不因历史的真相而推翻原有的结论。阿伦特作为犹太人，超越罪责罪罚之外，为纳粹辩护，让事件成为关乎每个人的教训。 要杜绝平庸的恶，人性总有选择，不要妄自服从，要保持独立思考的能力。这种关乎给所有人的警示，比惩处恶人本身，更能防止纳粹还魂。谨记：勿以恶小而为之。