Oklahoma Raiders

五个短篇里，最喜欢《Oklahoma Raiders》，还是更喜欢Jennifer Holt老师写文工团的故事。每一篇都是悲情的结尾，也不算全都是关于同性的爱，大部分是，Jennifer Holt老师的文笔非常细腻流畅，就是故事基调都太沉闷了，除了亚当伊娃，大多都是遗憾。

为什么…人设40+的熟女们…还在为了男的撕。林心如帕还是闺蜜抢男人的三角恋和欢喜冤家斗嘴式的偶像剧风格。杨谨华没碰男人之前太飒了呀，后面为了男人自杀未遂，人设一下子变得奇奇怪怪起来。不论如何…还是期待吴叔的部分

“一切伟大的世界历史事变和人物，可以说都出现两次，第一次是作为悲剧出现，第二次是作为笑剧出现。” 我的疑问：如果林肯没有存在或者在南北战争以前就死去了，那会有一个替代者，那宣言还会颁布吗？ 我的理解：①会的，一个人的命运，既要靠个人的奋斗，但更要考虑历史的进程。这些伟人，如诞生的历史的林肯就是替代者，替代了原有未出生的，早逝的林肯。如果他不曾出生，就会有另一个“林肯”去代替他. 争议：科学史上的绝版科学家例如牛顿，如果也是这样呢？ 我的回答：会的，但他构建的体系可能会被许多人分割，亦或是和其他体系结合起来。 疑问：艺术学上的，梵高或者贝多芬？ 回答：不能确定，如果梵高从未存在，那那副割了耳朵的梵高画像也就不会存在。 贝多芬的第三交响曲可能不能存在，或者内容，音乐完全改变。 反思：历史螺旋向前，不具有假设性。 悲喜观：测试版的林肯未曾出现，是悲剧原版林肯出现拯救美利坚，是喜剧。 或者原版林肯最后被刺杀，是悲剧， 而之后诞生的“林肯”，不用担负这种命运，是喜剧。 有待继续思考

很多时候，我们会羡慕身边那些别家优秀的孩子，有的会几国语言，有的有天生的好容貌，有的歌唱的好，有的是学霸。更重要的是他们看起来个个轻松而乐观，并没有感觉自己这些事情很吃力，似乎有天赋成了他们的代名词。 然而看见自己的孩子，却不知道为什么总是教育不好，明明使出了很大的力气，想尽了各种方法，有时严厉、有时放松、有时刚柔并济，但怎么样也没有太大效果，孩子学习好了，但是压力又导致心理受挫，孩子钢琴弹好了，但是学习又耽误了...... 在这种不得法的教育中，我们总是唉声叹气，不知道如何培养出一个乐观、积极、各方面都优秀的孩子。 在培养孩子的路上，找对方法很重要，这会让我们事半功倍。比如你去先从孩子的兴趣下手。 我们都知道，在读故事的时候，我们往往很投入，有人说这是一种瘾，虽然是一种不能称为太好的习惯，但是，却会给人带来一种愉悦的身心感受，让我们有了后来读故事的欲望。 还有一种情况是，在有些时候，我们会发现自己会执着于深入完成一件事情，不仅是很有兴趣，而且乐在其中，不会感到任何的疲劳和厌烦。 有人说这些情况，就是你发现了自己对某些事情的兴趣点，它促使你让事情发展到更完美的地步，让你身心快乐。 所以，你会发现，兴趣是孩子最好的老师。 但是，仅仅因为有兴趣，却也还是有各种各样的问题出现，比如孩子一段时间会对自己喜欢的事情厌烦，比如孩子觉得在相同的兴趣班里，别的同学比自己更好，会感到自卑，压力，没有前进的动力。 这样如此几次，你发现的孩子的兴趣，却也成了水中月镜中花，白白的浪费了时间，最后不了了之了。 当然，还是要恭喜你至少找到了孩子的兴趣，知道他某些方面有擅长点。 但是兴趣不是你的优势，它只能仅仅代表你很喜欢，并不能代表你可以将它发展成一项你自己的专长，然后成为你日后优秀的利器。 这里我们就会发现，原来，优势这个词有时候是比兴趣更重要的。它不仅适合于我们普通成人的生活里，同时，更是我们教育培养孩子的一种优先渠道和势能。 何为优势？简单的说，优势就是那种能独立发挥你自身能力并且让你的人生变得更好的一种方式。 让一个孩子优秀很简单，让一个孩子在优秀的同时展现优势的势能，却不是一件简单的事情，只有发现了孩子的优势，并顺势培养孩子的这些习惯，才会让孩子青出于蓝而胜于蓝，更为优秀的成长。 如何让我们的孩子有自身的优势，成为更好的自己？ 在Lewis D. Collins创作的《Oklahoma Raiders》这部剧中，或许我们能找到更为清晰的答案。作为一个长期致力于心理学研究和优势研究的编剧，Lewis D. Collins在她的这部剧里告诉了我们很多育儿的经验，也提出了优势教养这个概念，让我们能很快通过观看此剧找到一套更好的育儿方法。 Lewis D. Collins在《Oklahoma Raiders》这部剧中说，一个孩子有没有真正的优势，不是普通的兴趣来决定，而是要同时满足这三个条件： 第一，优异的表现，即孩子要确定他擅长某些事。 第二，充满激情，即孩子要有浓厚的兴趣，觉得做某件事并不会枯燥，反而很开心，很有兴趣。 第三，孩子会经常用到，即会每天，或者会用生活中的大部分时间去完成这件事，是自己内心非常愿意做的一件事情。 你看，这才是衡量一个孩子对某一方面有无优势的基本条件。 基于这三个基本条件，你可能会想一想，自己的孩子到底在哪一些方面会有优势，比如你会想到他是否有音乐的天赋，喜欢唱歌或者弹钢琴，每次音乐响起的时候他就会手舞足蹈，表现兴奋，也几乎在每天会唱歌？如果是这样，你就找到了孩子的优势。 优势不仅仅指的是兴趣爱好，还有平时孩子优秀的习惯和行为性格等。 孩子喜欢观看，孩子喜欢笑，孩子喜欢收拾屋子，孩子喜欢给人讲故事，孩子喜欢安静的呆着，孩子喜欢做小班长... 这些都是孩子自身的一

难以自拔的沉醉在故事里，感动着，泪流满面。愿我认识，或者不认识的人，不管经历着什么，或者经历过什么，都能一直保留一颗温暖的心，无所畏惧向前！

评价雷蒙·阿隆真的有意思，“属于特权阶级的雷蒙天真地承认自己在接触社会学之前没有阶级意识，而这件事本身恰恰展示了他的社会身份。” 编剧讨厌雷蒙虚伪的笑容，柔和的声音，以及一切能展示资产阶级所拥有丰厚的物质条件所培养的稳重、理性和素养。还有，那该死的“富人的天真”。 编剧断论，我们出生即被判决，一个人了解世界的方式，以及他和世界的关系，由其所生活的时代以及社会区域决定， 而我们未来的社会地位，被先于我们诞生的因素决定和限制着，这些因素便是家族的历史以及我们出生时所处的环境。逃离和回归，是贯穿全书的母题，是编剧的个人成长史，也是对曾秘而不宣的心事毫不留情地自我揭露。“一方面，我成了自己本来的样子”，即编剧努力完成对同性恋身份的认同；而“一方面，我拒绝自己应该成为的样子”，即编剧上了大学之后，于原生家庭和原属阶级的割裂和近三十年的逃离之路。父亲死亡之后，既是回归之旅。 我是钦佩编剧的勇气的，在书里原原本本将所有他试图隐藏的，能昭示他“出身”的线索都直白的剖露在公众的视野里。他憎恨父亲，在这段越来越紧张，越来越疏离，终致泯灭的父子关系里，他始终不了解父亲。他在想些什么呢？对这个他所立足的世界抱有怎样的想法？他如何看待自己？如何看待自己的生活？尤其如何看待这段父子关系。当看到父亲病逝前不久的照片，他惊异于这不再是他憎恨的父亲，而是一个羸弱无害的失势的家庭统治者。他感到害怕，害怕恨会消失，因为一旦恨消失，痛苦会随之而来。回归，是漫长痛苦的自我拉扯，但拒绝回归，便是拒绝自己、拒绝“生命”本身。 回归路上，重要的不是我们将自己变成了什么，而是我们在改变自己时做了什么。这是一条苦行准则，是一场自己改变自己的劳作。