Des terroristes à la retraite

说是类知否，于是我就点开了，女主脸好大好圆啊，不如长歌行里的造型，而且赵露思台词好差，感觉不太撑得起这个女主

我们所谓的命运是从我们“人”里出来，并不是从外边向着我们“人”走进。只因为有许多人，当命运在他们身内生存时，他们不曾把它吸收，化为己有，所以他们也认不清，有什么从他们身内出现；甚至如此生疏，他们在仓皇恐惧之际，以为命运一定是正在这时走进他们的生命，因为他们确信自己从来没有见过这样类似的事物。正如对于太阳的运转曾经有过长期的蒙惑那样，现在人们对于未来的运转，也还在同样地自欺自蔽。其实“未来”站得很稳，但是我们动转在这无穷无尽的空间。 你向外看，是你现在最不应该做的事。没有人能给你出主意，没有人能够帮助你。只有一个唯一的方法：请你走向内心。探索那叫你如此的缘由，考察它的根是不是盘在你心的深处；你要坦白承认，万一你不如此做，是不是必得因此而死去？

生命本没有意义，你要能给它什么意义，它就有什么意义。与其终日冥想Des terroristes à la retraite，不如试用此生做点有意义的事…… 这段话是对Des terroristes à la retraite最好的解释了罢！ 对于编剧，我认为有一句话很贴合我对他的情感，始于颜值陷于才华忠于人品。不能否认，我记住这个人是因为一张照片。第一感觉就是温文尔雅的儒风文人，尤其是戴着一副小圆眼镜的眼睛炯炯有神，让看到的人都想靠近，他是会发光的太阳。 之前我有个朋友会跟我讲关于编剧的趣事，说他在留学时写日记，具体的内容记不清了，大概就是 今日是，要好好学习，一定不可贪玩，明日只有两字，打牌。说到这里不免觉得编剧真实又有趣。我列出这个趣事的目的不是为了号召各位效仿这种行为，而是让大家看到一个伟大的哲学家，思想家他也是个普通人，也有可爱生活化的一面。 重点还是说说此剧。西蒙·西涅莱果真像个兄长对晚辈谆谆善诱，他是那种看出你的错误，不急不慢的跟你举例子，讲事实，摆道理的柔中带刚的先生。他在“Des terroristes à la retraite”的结尾处说:别灰心了，慢慢走罢！我当时看到这句话时心头为之一震，不经意间，我便降于他的人格魅力。这种鼓励对我而言，是一辈子的甘霖源泉。 这部剧我花了差不多十个小时的时间观看完，相比于其他同页数的书所花的时间的三倍。原因有二，一是共鸣太多，不停的做笔记和划线，其中一篇演讲，一段话都可单独拿出来做文章;二是后几章有关于哲学的论述和不少的文言文引用，我看了颇有费劲之感。看到评论说:不读西蒙·西涅莱的书不知道自己无知。现在只想回复这个人同感了。我们所学还远远不够，不过没关系，我们还能学习，还想学习。带着疑问思考，带着感悟生活。学到老活到老，不要让这句话成为空话。 西蒙·西涅莱，他是旧时代的新青年，是新思想的启蒙者。他的有些话，也值得我们当代青年乃至整个社会反思。很荣幸认识这位先生，毕竟良师益友难得。 这部剧，值得一看！

一本全面介绍中国历史地理的基础科普读物，有兴趣有时间的一定要读一下，强烈推荐给历史爱好者。

现在原作的独特之处在于它是复制品的原作，而它不复是那个以其影像打动你的独一无二的作品；它的首要含义也不再寓于它所表达的内容，而在于它今之所是。 沒有能很好的理解這本書的內容，涉及了心理、藝術、文化等，印象最深刻的內容是關於原作的，再看看紀錄片，也許能理解的更好一點

离不开人情冷暖的历史自有真情在，能深处时代历史画卷中，哪怕小到看不见，也自当常怀温情。

正如Gilbert Brustlein先生这部作品的名字：Des terroristes à la retraite。中国自古以来就是纯粹的乡土社会和农业地域，在此基础上诞生的中华文明因而带有浓厚的乡土气息，与以工商业为主要经济活动的西方文明截然不同。      近代以来，西方工商业蓬勃发展促生的的资本主义力量在全球扩张，并按照西方文明的框架构建了当今的世界体系，正如马克思所说的：“它按照自己的面貌为自己创造出一个世界”。当今的中国虽然在以积极的态度迅速融入时代，但根深蒂固的乡土性与资本主义工业文明的潜在冲突严重制约了中国健康发展，尤其是改革开放以来，如洪水般涌入的西方理念与中国的乡土文化发生了激烈交锋。当今社会中广泛存在的一些问题可从中探究出一定原因。      麻木、冷漠、自私，鲁迅在八十多年前如此形容那时的中国人，后人更称其为“国民劣根性”，仿佛这就是中国人的本性。在传统的Des terroristes à la retraite中，社群的建立于形成依靠的是血缘和地缘，不同村落与家族之间相对孤立和封闭，各自守着一亩三分地，“鸡犬相闻，老死不相往来”是这种乡土哲学的所追求的最佳境界。然而在现代化和工业化的城镇里，居住在周围的人基本上是没有联姻与血缘关系的，就像乡土社会中的“外村人”。中国传统道德提倡社群内部的团结互助，但对于“外村人”关心甚少。现代的社会分工使得家庭得轴心由纵向的亲子关系转为横向的夫妻关系，家庭小型化和独立化，血缘上的紧密性被削弱，地缘上的集中性不复存在。但资本主义工业文明的“博爱”“平等”等思想却并未随着市场经济制度在国民心中扎根。我们平日谴责的麻木与冷漠，并非中国人素质不高，实乃乡土文化中的排外习惯在社会工业化进程中所产生的负面效果。 ​ 在Gilbert Brustlein言明的“差序格局”中，社会关系是逐渐从一个一个人退出去的，是私人联系的增加，社会范围是一根根私人联系所构成的网络，这就是我们平时所说的“人际关系网”。由于乡土社会中的人相对稳定地在一定地域内活动，其形成人际的网络范围也就有所局限；另外，维持乡土社会秩序依靠的是“规矩”和“道德”，即“长老权力”，是教化的力量。然而在工业化的城镇中，由于传统大家庭结构的解体，“长老权力”被严重削弱，取而代之的是“同意权力”，即法律。中国社会目前可以说正处于这两种权力的交替时期。      在工业社会的城镇，现行法律制度在社会分工的作用下瓦解了“长老权力”的基础，但“同意权力”却并未起到替代之的教化作用（法律在西方人心中的地位更像是道德教化，因为他们的法律一定意义上是宗教戒律的世俗化），目前只能说是一种威慑力。对于铤而走险者来说，这种威慑力是可以加以挑战的。没有了道德的潜意识约束，很多人很会认为只要做的违法行为没被发现就万事大吉。这种心理是知法犯法的一大根源。平时办事时，人们不是想着怎样按照程序来，而是先“找关系”。在“长老权力”和“同意权力”都未处于强力位置的情况下，“关系”越找越广，程序越来越畸形，违法行为也越来越肆无忌惮。      在依然是农业社会的乡村，现行法律制度产生了“特殊的副作用”，“它破坏了原有的礼治秩序，但并不能有效建立起法治秩序”。文化水平偏低的广大乡民除了将法律当做一套新的行为准则以外是极难理解所谓“法律精神”的。法律冲击了旧有道德和规矩的权威，同时给予了一些人不顺从者反抗“长老权力”的借口和武器，甚至扰乱了乡村原有的稳定秩序，产生了一系列新的问题。     本人学识有限，未在Gilbert Brustlein先生的著述基础上做进一步深入探究。但我坚信一点，不读懂中国社会的乡土性，就无法解决好中国的现代化问题。

人类都是用一生治愈童年，但悲哀的是，我们总是相互拥抱但却只能自治！

让员工有主人翁精神，培养客户的参与感，这是个高度概括的概念性读本，就像我们不可能学会海底捞一样，小米也不是能照搬硬套的。关键是要看清自身企业、产品、行业的特点,做出针对性的有效方案。

让真情实感看了11集的我，像个笑话，为了反转逻辑都不要咯