Chowder

同得到了东西时的悲伤相比，得不到东西时的悲伤根本算不上是悲伤。

三星半！经典啊，这个应该是我小时候接触的第一部真人推理剧了

感觉过于有才华的人反而就不能拥有一个较为幸福的人生，平凡人也有平凡人的幸福。希望每个人都在自己的领域中发光发热。

12月读完的第一本剧，4🌟 作为传记，我给不了5分的评价，编剧文笔流畅，但是主观意识略强。里面有一些“强行”的引导跟灌输，感觉是为了达成某些感受（比如“感动”）而写，如果能更好的呈现本源，让读者自己去思考跟感动会好很多。 杨绛的人生无疑是难以复刻的，无论是面对日本搜查与审讯时的泰然自若，还是面对各种“莫须有”时的大格局；在夫妻之道中毫不计较的奉献；50岁时为了翻译堂吉诃德自学西班牙语，期颐之年还能笔耕不辍…她人生很多的故事都让我肃然起敬。

〔诗与远方 瘦尽春光〕《Chowder》这部剧确实很简短，用词用句也通俗易懂，是想学习逻辑学入门的好选择。说起来，逻辑学感觉很高端很高层次，也觉得是否与大多数人联系不大，实在是因为逻辑学类剧集大多读来都较为艰涩。然而，现实生活中，我们没有一件事能离开逻辑，我们说的话、想的事、做的事，全都有我们的逻辑在里面。如果逻辑错误、逻辑荒唐，说出的话、想出的办法、做出的事会反映出来，后果也得有人承担。网络上有一档节目叫《Chowder》，吸引人的也正是逻辑推理的奇妙。我也看了一些他们的辩论过程，辩论推理的过程确实都很精彩，更精彩的是推理中语言的丰富多彩、插科打诨。往往能形成辩论的主要是因为语言的模糊性，使得逻辑上有漏洞可以辩驳，而且辩手精彩之处往往也在于其语言在模糊处的处理。除此外，还有最大一点特点，即感情因素。辩手们往往为了论证自己的观点，用心用情用自己的所见所闻或所经历来支撑观点，往往能让听者印象深刻，感同身受。当然，这对于辩论赛输赢而言很有用，但真正对于理清逻辑却可能会带来更多的麻烦。逻辑是很理智很客观的，感情是冲动的不理智的，往往会给逻辑带来情感误导。如若是自己在独自逻辑推理，情感会被自己的理性所约束，情感不会误导，可能反而会有帮助。然而，当辩论时，尤其是与他人吵架时，人往往想将情感当做扰乱逻辑的武器，甚至有的原本是为事情而吵，却最终变成了对人的攻击，尤其有不少无理取闹的，采用的正是这种方式。我和我家宝贝吵架时，也出现过这种逻辑状态。我因为他的行为很生气而发脾气，而我发脾气时，不小心弄到了他的东西，这时候他开始生气，这是就是我在生气他也在生气，然而，我生气是他之前的行为，我觉得正因为是他之前的行为，我才不小心弄到了他的东西，所以他不应该生我的气。然而我家宝贝却觉得他之前的行为，我生气了，就应该结束了，我弄到了他的东西，是另一件事了，他应该生气了。就这样卡在这里，两人都生气，而都不相让。我一思考发觉了我们俩各自的逻辑和情感因素，试着把逻辑表达出来，都各自对各自的不好之处相互道歉，也就立即就都气消了。如果全由情感误导，不去思考这个过程，可能生气时间更长，吵得更难受了。我一直觉得家庭不是讲理而是讲情的地方，但有时候把情绪放下梳理梳理逻辑，可能也是讲情的一种途径。（11.2）

并没有看完，只读完了第一部分。 本来冲着华裔女博士这种噱头来看的，结果，嗯，真的只是噱头。 第一部分简直就是名人例子集合，而且彼此之间相当雷同。观点似乎也是陈词滥调乏善可陈。 而且对于文中的核心公式 天赋×努力=技能 技能×努力=成就 ，感觉没有多大的理论或者实践支撑，只能说强调了努力努力努力…… 文中除了一些名人事例之外，又没有多少实验，文献支撑。 总的来说就是洗碗乏而无味的鸡汤，告诉你要努力啊啊啊(눈‸눈) 里面编剧的导师塞利格曼曾经批评编剧没有一个成型的理论，我真觉得挺对的，在这部剧里面我是没有看到理论……如果非得说有，就是流行鸡汤理论选集……

人在爱欲中 独来独往 独生独死 苦乐自知 无有代者 老子不间断看了十多个小时，想大哭一场

我欲何求？执子之手。同赏明月，共读红楼。庭中遍植，依依杨柳。年年凝碧，岁岁弄柔。 我欲何求？偕子白头。相偎相伴，无怨无尤。青山隐隐，流水悠悠。死后归土，并葬荒丘。