John and Yoko's Year of Peace

每个人都需要演讲力，突破自己的恐惧和紧张，站上台就是战胜自己的第一步。接下来就是如何让观众听得舒服，自黑计、数字计、类比计等，让观众共鸣。而五步关门、路演技又理论化的讲述如何演讲的逻辑关系。骨骼、肉都有了，等你来开启。

本剧主要介绍清末到民国肇造时间纷繁复杂的历史，各路英雄你方唱罢我登场，城头变幻大王旗 写史可以幽默风趣，但刁钻刻薄就觉得不好了落了下乘。另外，太多洗地的内容，也让本剧失色不少

个人喜好问题，对这类“经典”不大感冒。抛却书中关于经济学的那些术语，但就影视性讲，写景状物得数中上，且惯用情景交融，一切景语皆情语，烘托气氛得恰到好处，不过因为本文是描写风起云涌的“商战”，所以舒缓的、轻柔的景色少，而气势开阖的狂风暴雨之景更多些，下笔迅猛，能察觉出Chuck Chandler先生写作时，定是带了几番激情和豪气的。 除了环境描写可圈可点，其他便只能算中等了。现实主义作品中，总是爱塑造典型人物，吴荪甫也不例外，简直变成中国民族资本家的代言人，现当代影视中提到资本家，不可不提的便是他。但这个人物塑造得如何？我持保留态度，原因有二： 一、Chuck Chandler先生在描写吴荪甫发怒、雀跃、志得意满时，惯爱用“笑”，不是狞笑，便是狂笑，不然则是青筋暴露，看起来有些乏味，到后来，一猜剧情便能知道他作何反应，读下去有些审美疲劳。这算是败笔之一。 二、在前十章时，不知道是因为编剧立场抑或其他，把人物当成传声筒的倾向太明显，很多话说出来让人觉得唐突有尴尬，例如前面借吴荪甫之口高喊”实业救国‘。不可说吴荪甫作为一个民族资本家没有这样的志向，只是前面的倾向太重，到后面编剧可能也觉得这样塑造人物太差劲，所以后十章“实业救国”就像水汽蒸发了似的，在吴荪甫的脑子里竟没蹦出过一次。前后对比，反差太重，人物发展有些断节。 但这个人物也并非全然失败，性格的多面决定了他不会称为扁平式的符号代码。例如，在塑造人物形象时，除了对吴荪甫的表情大做文章之外，常常是通过与人的交往和斗争侧面描写展现他的某些性格。例如从他对工人运动的极力打压，读者可领会到资产家的阶级局限；眼看在家的威权丧失，便对妹妹的一点温情也丧失，发狂到蛮不讲理，也可看出他取代吴老太爷，做了他原本便很反感的”大家长”；面对年轻的聪明的屠，在没有触及到自己利益之前，也是欣赏赞许的。 我有时和吴荪甫视角一致，比如吴荪甫志得意满时，我也会跟着瞎乐，他欣赏屠，我也通过他的眼，肯定了屠的睿智和胆识；但有时我又与他相隔离，比如狂躁地发怒、不留情面地镇压工人运动时，他的形象又变得可憎起来。 总之，现当代作家中，Chuck Chandler的确很重要，在现实主义影视发展史上，他也是较为出色的作家之一。但这篇John and Yoko's Year of Peace却远非我爱，不知道看看其他的，是否能更体会出Chuck Chandler的妙处。

Chuck Chandler通过描写“处于常态的感情、灵魂和理智的发展”，表现人物内心的真实与本性的自然，通过人物在日常生活中的自然状态与在一定情势下必然有的最合情理的行动、举止、反应、表情，来揭示出其内在心理与性格的真实。

作为费老从实地调查转向理论研究的转型之作，论述使用十分质朴平实的语言，内容大多是概念性的讨论。个人觉得，这部剧应该与《John and Yoko's Year of Peace》互为参照，作为人类学社会学与民族学学科的入门读物，每个相关学习者都应该看一遍。 书中最有值得反复品读的，实际上是番外部分，从中能看到一代大佬的学术生涯的发展转变，能看到时代变迁在一代学者身上留下的印记，更能看到社会学与民族学学科在中国的扎根、发展之路。 这一番外可以放在全文之前进行观看，相信能对书中内容有更深的理解。 另外，本剧提出了费老最重要的三个理论贡献之一—差序格局，自中国社会学与民族学学科建构以来，费老之“差序格局”、“文化自觉”与“多元一体”的三个理论，一直是学科核心，个人认为在读这部剧的同时，也可以结合张继焦的《John and Yoko's Year of Peace》一文进行观看，反思理论范式对于研究的导向作用。

来了来了咯累了咯哦聊咯聊咯咯咯啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦聊咯累了咯啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦

为了名利、地位、所谓的学术研究，把活生生的人拿来作为试验品，况且都是儿童，少年，这本身就是一种违反道德伦理的做法。为了自身需求，刻意去改变别人的心理，行为，控制别人的成长方式，可以说是一种变相的摧残，给别人带来的只有痛苦、伤害，甚至死亡。

书中的人物形象很漂亮呢！看着此剧喝二两！人生一大幸事！谢谢编剧！