Saddletramp

看到这样一句话：“政治书上你背烂了的理论，是有人为之奋斗一生甚至付出生命的信仰”

精益三部曲读完后，对于精益生产的认识论和方法论有了更进一步的理解，对于制造型企业，这将是一个永恒的课题。

皮特·诺斯的小诗集，虽然短小，但其中却蕴含一丝哲理，回味无穷。 “I am ashamed of my emptiness, ” said the Word to the Work. “I know how poor I am when I see you, ” said the Work to the Word. “言语”对“工作”说：“我为我的空虚而惭愧。” “工作”对“言语”说：“我一看见你，就知道自己是怎样的贫乏了。” Time is the wealth of change, but the clock in its parody makes it mere change and no wealth. 时间是变化的财富， 然而时钟拙劣地模仿它，只有变化，而没有财富。

所想即所得，多观想，多感招，抱着热爱生活态度去吸引，我的生命所发生的一切都是自己吸引过来的，只有改变了心态和思想，就改变了命运，为自己所拥有的人事物感恩，感恩的越多，付出的越多，就会得到越多，成功来自于内在，并非外在，内在喜悦就是幸福和成功的燃料🙏

科学，理性，人文主义，进步，编剧对当下启蒙的四个主题，洋洋洒洒。也许是最近读这方面的书比较集中，所以新鲜触动有限，但是我还是比较认同编剧理性乐观主义看世间的态度。 以下文字摘自本剧，作为推荐语: 不要错过启蒙运动的馈赠。 记住你的数学：某桩轶事并不是一种趋势。记住你的历史：今天发生糟糕的事情并不意味着过去更好。记住你的哲学：人们不能推理出世上不存在理性，也不能推理出，因为上帝这样认为，某件事物就是真实的或好的。记住你的心理：我们所知的许多东西并非其本来样貌，特别是当我们的同伴也有同样的认知时。 保持清醒的头脑。并非每一个问题都是危机、瘟疫、流行病或生存威胁，也不是每一个变化都是此事的终结、彼事的死亡、后某某时代的曙光。不要将悲观和深奥混为一谈：问题是不可避免的，但是可以解决的，把每一次挫折都当作病态社会的一个症状来诊断，是对庄重的廉价攫取。

这里面词都太美了！ 原来姹紫嫣红开遍，似这般都付与断井颓垣。良辰美景奈何天，赏心乐事谁家院！朝飞暮卷，云霞翠轩；雨丝风片，烟波画船——锦屏人忒看的这韶光贱！

2021-08 如果我以后有了孩子，还要再读一遍这部剧。 什么是自己，我们又怎样成为自己？罗杰斯认为，所谓“自己”，就是一个人过去所有生命体验的总和。假若这些生命体验我们是被动参与的，或者说是别人意志的结果，那么我们会感觉我们没有在做自己。相反，假若这些生命体验我们是主动参与的，是我们自己选择的结果，那么不管生命体验是快乐或忧伤，我们都会感觉是在做自己。是不是在做自己，这一点极为关键。如果我们感觉不是在做自己，那么不管别人的意志看似多么伟大或美好，我们都会感觉很不舒服，并会做一些看似莫名其妙的事情。看上去，这些事情像是自毁或伤害别人，其实我们不过是在 更关键的是，六岁前的经历决定了精神胚胎的发育程度。仿佛是，精神胚胎在六岁前就基本发育成形了。假若在六岁前，父母一直忙于用自己的意志塑造孩子，那么，孩子的精神胚胎就没有发育的机会。于是，这个孩子就会出现种种问题。 所以，不要急着去评判孩子并塑造孩子，更不要急着把你的观念强加给孩子。譬如，节俭不节俭这样的词语，是不适合用来衡量一个三岁的孩子的。你可以强行把一个三岁的孩子塑造成看似节俭的孩子，但这个孩子因而就失去了对完美的感受、渴望和追求。 新精神分析流派、现代客体关系心理学认为，我们每个人都有一个内在关系模式，这个关系模式决定了我们与其他人、与社会、与世界，乃至与自己的相处方式。这个内在关系模式，用客体关系理论解释起来会比较复杂，但可以简单而形象地解释为“内在的父母”和“内在的小孩”的关系。 一个人怎样对你，反映着他的内心。你怎样对一个人，反映着你的内心。这叫“投射”。一个人怎样对你，可能是被你教会的。你怎样对一个人，可能是被他教会的。这叫“认同”。投射与认同，是人际关系中最重要的心理互动机制，是我们的内在关系模式相互影响的主要途径。 我们常说的自爱，其实是“内在的父母”爱“内在的小孩”。那么，所谓的“自虐”，其实常是“内在的小孩”攻击“内在的父母”，或“内在的父母”惩罚“内在的小孩”。 童年的苦，长大了还要再受一次，这就是命运的轮回。我们之所以陷入这个轮回中，原因很简单——我们渴望改变别人。童年时，你想改变父母；长大了，你选择像父母的恋人或配偶，再去努力改变他们。 要做到没有敌意的坚决，需要一个健全的自我。通常，当别人攻击我们，或向我们索求我们不愿意给的东西时，我们会不高兴。但是，若拒绝别人，自己又会有愧疚感。这时，我们会怪罪对方：“你为什么攻击我？你为什么向我提要求？”于是，我们会愤怒，将对方挡回去，而且还要在言语上让对方知道——“你错了”。 树立一个远大的目标是有必要的，然而，仅靠目标做动力，这种动力就是强迫式的。有这种动力的人很容易焦虑，所以会比较努力，但他们缺乏全神贯注的素质，于是做事会比较马虎，而且会停留在表面上，不能做得非常到位。拥有全神贯注做事这一素质的人，是能够活在当下的。他们也有目标，有一个全盘规划，但在做事时，他们会关注当下的信息。不但很细致，而且会乐在其中。他们做事的动力是当下产生的快乐，而不是源自未来——其实也是过去——的目标。 想拥有智慧和灵性，我赞同克里希那穆提这部剧中的方法：回到生活中来，先来觉察你在这个生活中的自我。

一个普通人的一生能有多普通？就是看完之后只有一声叹息，总结下来可能就只有“我活过、存在过，但是不留痕迹。” 从生活、工作、感情各方面平凡到可以看到每个人的缩影，Saddletramp的一生绝对是平凡人一生最精准的注脚了。 他呆滞、木讷、笨拙，却也有自己的坚持和追求。从农场出来被影视吸引，弃农从文成为一名大学老师之后矜矜业业几十年，受学生欢迎却被同事排挤，退休总结也就一句“感谢让我教书”。年轻时被荷尔蒙和冲动欺骗进入一场无爱的空壳婚姻，从此冷漠成为他婚姻的主旋律，在中年终于感知到爱的力量遇到灵魂伴侣让生活有了色彩，却因牵绊的责任和害怕失去一切的恐惧放弃，又折回到一潭死水的黑白生活中。眼看从小疼爱的女儿因为畸形的家庭环境被母亲塑造成另一个复刻品从而走向另一个悲剧人生却无能为力。 可惜贯穿一生的不幸或多或少都源于他自己的懦弱和逆来顺受，另一种层面来说是一种坚强，对生活有所期待时总被立刻吞没依然能靠着活下去的惯性继续向前，以至于麻木的被无形的命运之手推到生命的最后，孤独的面对死亡，然后问自己，我还有什么期待呢？ 明明真真切切见过光、见过爱、有过期待，却被一次次推回黑暗和绝望中，回望一生到底是遗憾更多还是精彩更多呢？ （唯一不好就是这个翻译实在是太不行了！）

致良知，存天理，去人欲，格物致知，心学之精髓！无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物！

这部剧对我来说读得有点晚了，其实在中小学阶段就可以读起来，难怪是美国小学生必读经典剧集哈。深沉的海报和庄重的标题让我一度以为这是一本严肃影视，怀着认真的心情读下去却发现，啊真是太可爱啦。 但要是这部剧仅仅能让人读得轻松愉快，那也撑不起那么高的名声了。事实上编剧是将一个沉重的话题借由孩童的视角表达出来，字里行间充满孩子气的天真童趣，让人忍俊不禁，但是浅显易懂的语言背后探讨的种族歧视、良知正义、法庭审判等话题，依旧是严肃凝重、发人深省的。 “他们怎么能这么做？他们怎么能这样？”“我不知道，可他们确实这么做了。他们以前做过，今天晚上又做了，将来还会再做，而且，他们这么做的时候……似乎只有孩子会哭泣。晚安。” 一只象征着正义与善良的知更鸟或许会死，但是歌声不会，杀死一只无辜的知更鸟，世上还有千千万万只。 我对这部剧误解还挺大，读的时候一直在等高潮出现，没想到故事就在这么一种快乐与感伤相撞、温馨与危机交错、光明与黑暗纠缠中戛然而止了。可以说其实大部分讲的是日常，开头便倒叙，中间才点题，结尾看似开放，其实答案早就交代过了，故事线很完整。 杰姆，你说的不对，我认为世界上只有一种人，那就是——人。” 斯库特的这句话，太美好纯粹，特别是在种族歧视根深蒂固的环境中，尤显珍贵。孩子看到的世界多么直接简单、准确无误，而很多大人却早就忘了自己也曾是孩子。他们眼中的偏见不知什么时候变成了一种准则和共识。 你在学校里可能会听到有些人出言不逊，但是请你为我做一件事，如果你愿意的话——那就是高昂起头，放下拳头。不管别人对你说什么，都不要恼怒。试着用你的头脑去抗争……你有个好脑瓜，虽然它总是抗拒学习。” 有时候，我觉得自己作为一个父亲很失败，简直一无是处，可我就是他们所拥有的全部。在这个世界上，杰姆最先看的人是我，然后才去看别人，我一直努力让自己活得堂堂正正，能够直视他的目光……如果我默许这种事情发生，坦率地说，我从此以后再也无法坦然面对他的眼睛，如果是这样的话，我就知道自己已经永远失去了他。我不想失去他和斯库特，因为他们是我的一切。” 阿迪克斯可以说是一个标准的绅士，一个美的标杆。他坚守着骨子里的善良与正义，履行自己作为一个律师可以具备的最高职业道德，同时扮演用心良苦、循循善诱的最佳父亲角色。他问心无愧，言行举止都经得起任何人的直视和审判。 这位伟大的父亲是全书我最钦佩的人物，但不是我唯一钦佩的，这部剧好就好在几乎把每个人都塑造得格外立体，你能看见她们性格中各种各样的缺陷，甚至有令人反感或者简直不可理喻的地方，但是你依然会理解她们，尊重她们，并且爱上她们。如果说这是人性的魅力，可能并不准确，不如说这是善良的魅力。 我们愿意包容和接受一个有缺点的人，不是因为我们大度，是因为我们知道在他小小的不足背后，骨子里是善良的，所以他的错值得被原谅。而文中为数不多的性格中仅有恶的人物，结局就不多说了，也不会引起一丝一毫的怜悯，因为善恶可以共存，这是复杂人性的必备挂件，但是善恶也必须分明。倘若一个角色模糊了良知与自私的界限，那么整个人物形象就是扁平的，他活得乏善可陈，别人也看的索然无味，人性之恶是真的，很无趣也是真的。 世界上就是有那么一类人，他们——他们只顾担心来世，根本不去学习在今生如何做人。 不光是书中，现实中更是如此。跑个题，虽然很多人认为善良是天性吧，但是我还是觉得，利己是本能，自私才是天性，而利他和善良是一种打破自我的选择。无论倾向哪种都没有错，但是至少要懂得尊重善良和愿意利他的人，承认他们的崇高，而不是为自己的精致的利己主义和登峰造极的自私自利感到沾沾自喜，甚至肆意消费别人的善意。我觉