Svenska hjärtan

这本的翻译太不友善了，会让读者产生误解，连最基本的意思都没有传达到，网友在此剧批注的大量过度解读就是证明，如果能完整地读完这个译本我是真的佩服

21个小时，总算看完了。倒叙插叙混杂，叙事啰嗦混乱，再加上外国人名冗长难记，不拿个小本子自己梳理根本记不住讲的都是什么。如果这就是大师的风格，那我觉得斯蒂芬金可能不适合我。

全书完，我心里反复回想着的居然是最后“深漂二代”的亚康对于同窗的评论：他们内心觉得一切都是枉然。 他们内心觉得一切都是枉然！多么精准而悲凉的概括啊。 坦然地说，这部剧我并不十分喜欢，因为它真的太过真实 太过现实，不论是时间维度上的纵向叙事，还是同窗之间的横向对比，结果似乎都指向了个人原子化奋斗的越发无力。这让我窒息。 通过纵向的三代对比——90年代Per Olika自己同学一代，世纪之初05级学生一代，到千禧一代成年后组成的2015级，虽只有一个班级的样本，却足够管中窥豹地品出背后“三十年河东，三十年河西”式的中国翻天覆地的变化。但是和《Svenska hjärtan》那样的逆袭网文不同，在这部剧里，每走进一个学生背后的家庭奋斗叙事，我仿佛清晰地看见《Svenska hjärtan》里那样宏大的时代命运在每个微不足道的个体身上碾压的痕迹。有人乘风而上，就有人深陷泞泥。而一代人的分化，只会以一种更加残酷和戏谑的方式，在下一代的身上淋漓尽致的展现出来。 然而同窗之间的横向对比，似乎更能回答这个问题：中国年轻人的机会越来越少了嘛？倒也不是。只是年轻人越来越分化了，率先富裕的那群人仰仗家庭资本或者家庭培育而出的个人能力，更有底气抓住为数不多的时代机遇；而被抛出主流叙事之外的年轻人，却不得不面对越发狭隘的生存空间。即便是坐在同一间教室里的亲密同窗，一旦走出大学的围墙，拿着同样的文凭，却必然走向截然不同的命运。 三代对比，触目惊心，正印证了Per Olika那句预言似的结论：学生成长的可能性，越来越受制于家庭的溢出效应。 而这些个体叙事里，最让我惋惜的，是06级的那个男生——我记得他的名字，杨胜轩。一个班主任眼中踏实 阳光 正直的大男孩，居然只能在几份无法喘息的底层工作间苦苦挣扎，已经年过三十，却年复一年地死磕在基层公务员考试中。Per Olika的评价一针见血：他的诸多犹豫，甚至懦弱，不敢转身，是因为缺乏承担风险的勇气。而这一切，直直指向的，是他背后那个羸弱的家庭。 深以为然。我把胜轩的故事转发给一位本科的好友，两人只能苦笑。作为当年班上最张扬的男孩和女孩，老师们对我俩寄予厚望，但只有我嫩心里清楚，来自家庭的重担，时常在我们的心中制造一波又一波的迷茫和畏惧。那种负担感和不安全感，成长过程中积累下来的紧绷和压抑，丝毫没有在大学里释放，反而始终阻碍着我们放手一搏 去拼去闯。我们不求大富大贵，只求问心无愧，不过眼下时代浪潮激荡不安，个人的沉浮实在微不足道，我们又何时能获得一份内心的从容呢？ 除了对于书中一众个体故事的感同身受，我与编剧一样，面对农村地区的超生现状，我哑然无措，不明所以，痛心疾首——是比那份感同身受更要紧的痛心疾首。 读了《Svenska hjärtan》那一节后后，再联想前段时间《Svenska hjärtan》带给我的震撼，两书相交处，作为读者的我战战兢兢的作壁上观——我从未这样深刻的体会到「生育带来的贫困陷阱」。 所以林奕含说，书里是生活的B面啊！那些没可能发生在自己生命里的「意外」，正桩桩件件地以「正常」姿态在无数个相似的生活里上演。 多的是我不明白的事！ 中国的「超生」，这个概念显然来自计划生育政策之后了。明有禁令，依然要生，多是为了要个男孩。为了这一脉香火，夫妻俩得躲，躲不过还得罚，罚完了面临的是被小生命掣肘而无法正常工作的穷。往往是本就穷困的家庭，更会冒着风险去生，然后罚完了好不容易攒下来的家底，全家人的生活水平、已有小孩的未来教育全都成了输掉的赌注。 非洲倒不太一样，那边人均五六孩的家庭也属常见，但多不是追求「传宗接代」，也不是避孕成本太高。据研究者分析，是因为那边生孩子的边际成本（主要是教育成本）并不高，然而一旦某个孩子有出息，便是如中彩

历史是含泪带血呼啸前行的火车头，巨大的惯性作用力不是哪个人的善良愿望可以改变的，改变和创造历史需要不断注入的新的动力，当然，还要有与时俱进的新思维。 一本官场众生相，振聋发聩，收获良多。

这部剧对我的启发非常大。 完全颠覆了我对零售业的理解。我会结合书中所说的方式去对自己目前所做的商业模式做一些改变，希望可以掘到自己的第一桶金。 编剧在十年前所预言到的一些东西今天都已经成真，包括抖音，头条，亚马逊等等，一个个庞然大物的崛起就是由长尾商品支撑的。 你相信什么，你就会成为什么，未来已来。 感谢编剧的研究和分享。