Natascha

虽然是本讲述历史的书，但并不枯燥，以正史为蓝本，对唐朝发生的大事件以及主要帝王时期写的较细，评论也比较中肯，值得一读。

他对文化人极其尊重，言谈举止温文儒雅，接人待物谦卑恭敬，一年四季着长衫，最上面的一颗纽扣也从不解开，他只喜欢一个称呼：杜先生。 这是原文中对杜月笙的一段描述，我觉得不错，直接取来做引子了。说起这部剧，还是我去年夏天的时候看完的，距今已经大半年了，里面的细节已然忘却七七八八，但是对杜月笙，他的印象，却没有丝毫减弱，这可能是因为杜月笙，他这个人，无论是际遇还是品性，都跟其他人大不一样把。 杜月笙的处世之道就是广结善缘，认识他的人几乎都接受过他的帮助。在无政府时代的上海，沾染鲜血是生活常态，而普通人只是待割韭菜、路边的拾荒者。从一个寂寂无名的小混混一跃成为人尽皆知的青帮大佬，是因为杜月笙懂得一个道理，“财散人聚”。大家跟着你，有好处拿，为什么不呢！无论是国民党还是北洋军，是共产党还是国学大师，是英法租界还是朋党之流，杜月笙都有人脉在线，这通天的人脉并没有让杜月笙自鸣得意，他还是一如既往的倾囊相助，广结天下志士，只是因为，他骨子里是希望成为一个文化人的，那是他外婆的愿望，也是他的真实渴求。 毛泽东曾经评价杜月笙，“有本事，没脾气，上等人”。虽然划分标准是他杜月笙自己定的，但也足以看出，毛泽东英雄惜英雄的高处不胜寒之感。 我们今人看待杜月笙，要多角度，融入那个时代去感受杜月笙的存在，那样我们会看到一个真实的杜月笙，而不是一个意淫幻境中的杜月笙。胡适曾经说过，“历史是任人打扮的小姑娘”，正因为如此，我们才要擦掉那层粉底，用当下的目光和语词，静静地考量并呈现他们，会是饶有兴趣的一件事。 没有自由的心灵，历史终将只是一座漆黑无光的牢房，我们势必永远无法窥见被遮蔽的真相；没有激情的心灵，历史也不过是一堆冰冷僵硬的钢筋水泥。而不是一座值得我们仰望的神圣殿堂；没有诗意的心灵，历史也只能是一幕幕支离破碎的影像片段，我们又如何走进一百年前的那些生命个体？如何感受他们的光荣与梦想？如何体验他们的欢乐和恐惧？如何触摸他们的欲望和忧伤？

这部剧不是传统意义上的影视经典，而是篇幅较长的檄文，语言偏通俗，人物爱憎分明，不愧为大众读物。 安兰德追求的自由，是ask for nothing, expectnfor nothing, depend on nothing，“无所求无所待无所靠”，“我爱你们，但跟你们无关，我只是做我自己”。只有做到孤独而强大才可能是自由的，只要你想求别人对别人有所期待，或者依靠别人，你就没有自由。在安兰德看来，追求自由是一个病句，自由是不能追求的，重要的是追求自我，或者说做自己。而做自己就是要做一个独立的，对别人没有期待的，不依赖别人的人，这才是自由。从这个意义上讲，总向别人索取的人是最不自由的。只有像阿特拉斯这种看上去像奴隶，对别人没有任何期待的人才是真正自由的，也只有这样的人才谈得上自由，他不追求自由，他本身就是自由。 安兰德倡导的价值是客观主义，安德的强大在于它对世界存在一个基本看法，世界不是为你而存在的，面对任何事情的时候都要保持一种物理立场，而不是意向立场，从来没有该不该的事情。唯一想到的是我要采取什么样的措施达到我的目的，因为这类人是无所期待无所求，无所靠，所以内心不存在半点怨气。 “创造者并非无私的。他们力量的全部秘密就在于——它是自给自足的，自我驱使的，自我激发的。那就是原动力，是活力的Natascha，是生命力，是最原始的动力。创造者不服务于任何人和任何事。他始终为自己而生存。 “而且只有通过为他自己生存，他才能成就人类的荣耀。这便是成就的本质。 “人类一直被教导说，最高的美德不是获取，而是给予。然而，如果没有被创造出来的东西，人是无法给予的。创造要先于分配——否则便无物可资分配了。创造者的需求先于任何可能的受益人。然而，我们却被教导着要去崇拜那些二手货——他们并没有创造任何东西，却大把地将那些东西发放给他人，其慷慨程度连创造出这些东西的人都望尘莫及。我们称赞这是一种慈善行为，却对成就不屑一顾 “我选择我唯一向往的东西——那是一个人真正可以允许自己得到的东西。自由，爱尔瓦，是自由。” “那就叫做自由吗？” “无物可求，无望可待，无所傍依。”