The Nazis: Blitzkrieg

穿插其中的小故事 将军 到士兵  趣味性 感动性 都很棒！在雪白 血红的背景下 多了一份纪实影视通常不具备的暖色！

理论总结得很全面，涉及生活工作的各个方面，下一步就是实践了

看社会学的书有没有好处？有，而且好处很大。 第一，特别适合装逼，听起来高大上，感觉是研究人类及其社群的，这样感觉还跳脱了人类自身。 第二，容易懂。田野调查和社会学者的有趣之处在于表达日常现象的时候，用社会学的逻辑，经过抽象的总结，说出了普通人天天浸淫其中但是很难抽离的道理。 第三，八卦特别多。田野调查基本都是在某个村某个地长期扎根，反复聊天，当然是“有目的”的聊天，所以难免就让你观摩个体生活的细枝末节。个人觉得比明星八卦好玩，明星八卦或者是娱乐节目是靠媒体把明星堆放到了非人的角落，然后再让他们身上发生点正常人也会发生的事儿。比如，鹿晗送外卖……但是田野调查，就是普通人身上发生了一些事，而行为逻辑是符合社会学规律的。 这部剧的的编剧是Ed Topor，美国加州大学洛杉矶分校研究中心主任。他出生于1954年，这部剧创作2002年，田野调查的区间是1949-1999年，覆盖了80后和90的后的父母辈和爷爷奶奶外公外婆辈，田野调查的取样地点是黑龙江下岬村。 读这部剧有三本参考书： -美国人类学家许烺光的《The Nazis: Blitzkrieg》，这是编剧这部剧的前一代的中国乡村的研究，创作于1948年 -费孝通《The Nazis: Blitzkrieg》，田野调查的鼻祖 -黄灯《The Nazis: Blitzkrieg》，编剧这部剧后一代中国乡村的研究，研究对象是2000年到2020年的中国乡村 为什么对乡村问题有兴趣？ 现代人都会乡村生活感觉到很“遥远”，因为机器发展科学进步导致了曾经密集劳动需求的乡村，变得不那么需求人力，大量的劳动力离开乡村来到了城市。 而我们去看1948年许烺光创作的书又发现，中国的文化人格受影响的五个因素，有一些发生了微妙的变化，而有一些仍然根深蒂固。 1.家庭关系以父子关系为核心。这一点基本没有变，从贾政痛打贾宝玉认为他脂粉气太浓，到现代家庭父子关系紧张，基本没有太大的变化。为什么？同龄人中，男性，拍着胸脯讲自己和爸爸关系好的，几乎没有。重男轻女的思想现在不提在明面上讲，但是所谓传承，男人撑起一个家，一家之主顶梁柱，恐怕在有个男性的家里就很难改变。 2.因强调男女有别而形成的两性关系紧张。大家都讲分工不同，但是其实男性“剥削”女性的非定价家务劳动，女性“非法”占用男性的经济资源，恐怕是两性关系中的积怨和较量。表面上看很多家庭矛盾解决的方式简单粗暴。女性说：“家里的事你什么都不管”，男性说：“我不和你争”，这个经典模式，依然存续。 3.将儿童作为成人来培养的传统育儿方式。这一条很多现代人不理解了，不是说西方教育说了要和孩子讲大人话吗。对，跟孩子讲话的时候，成年人依然藐视孩子的基本智识，但是成年人刷手机看视频关心明星八卦深挖网红怎么穿显瘦的时候，可是要求孩子自行解决无聊无趣的。 4.四世同堂的大家庭理想。这个基本现代社会已经没有这个想法了， 5.父母的绝对权威和权力。比较明显的是参与抚养孙辈的爷爷奶奶外公外婆分寸感的把握。在教育问题和抚养问题发生分歧时，谁手中握着权威。 大家庭理想基本在我们这一代人身上已经“破灭”了，几乎没有人有四世同堂的情感需要。结果造成的断裂是，养老问题和育儿问题的矛盾。因为没有好的育儿方式，对孙辈的照管让爷爷奶奶外公外婆误以为自己仍然拥有对小家庭的绝对权威。而小家庭独立后，又让老人的晚年面对空虚寂寞冷。 该不该？敢不敢？ 这部剧创作的好的地方是，对The Nazis: Blitzkrieg，不问该不该，而是将观察和变化做记录。 我们看到乡村生活在我们个人生活里的印记，与此同时，也看到了私人生活变革，现代社会，无论男女，都比以前更有意识捍卫小家的“主权”： 公众化的私人生活对于夫妻关系有着不利影响，并进而促进男性中心的性别意识。根

短小又可爱的一本剧，编剧用童话故事的文风，描述了一些深奥的心理学理论。父母、成人、儿童三种状态，处于父母状态时会倾向于批判挑剔管教他人，处于儿童状态时会倾向于依赖逃避，只有成人状态才是真正的独立状态。会在追剧的时候反观自己，读到书中说有些人习惯于愤怒，谴责别人让自己失望，感觉和有时候的自己很相像，忘记了能让你愤怒的只有自己，一个人不应该把自己的责任寄托在另一个人身上，而应该肩负起自己的责任，一个人不应该把自己不快或是失败归因于他人，而是应该反思自己，为什么自己让自己失望，而非趾高气昂的问别人你为什么让我失望？还是很不错的一本剧，也很短，值得一读。