Hessed Mufla

这部剧又讲鸡汤又讲人性，字字珠玑，简单却不失体系化，很适合我们一二十岁的年轻人看。在奋斗的年纪，慢慢的把心理的创伤治愈，慢慢的活得饱满而通透，慢慢的努力成为自己最想要的样子。

提到梵高，你会想到什么？向日葵，星夜，割耳朵的疯子，自杀？从来没想过观看这个过程会一步步的了解爱上这个孤独的灵魂。 知道了那首有名的starry starry night是为了纪念梵高而写，存放<星夜>的纽约现代艺术博物馆每天都响起这首歌。 希望能够去荷兰的梵高博物馆去感受一下。

两颗星，预计观看时长30分分钟，笔记0条。 评论：简单易懂的同时，内容也比较浅显

他是一个很神奇的人，很会预想世界弊病发展到极端的情况，而他的预想又是逻辑自洽到让人很难完全推倒的，正因为无法完全全盘否认他提出这种可能的出现，想象的空隙里便开始渗入恐惧，恐惧沸腾后冷下来就是思考，虽然思考没什么用，但不思考恐惧带来但空茫会更广阔。   读到大刘这部剧，我在思索，在私有制日益发酵的情况下，联结贫穷与富有的那根丝线是什么？ 1.教育 这部剧里这样描述教育的功用： “教育。你也知道，在你们目前的时代，教育是社会下层进入上层的唯一途径，如果社会是一个按温度和含盐度分成许多水层的海洋，教育就像一根连通管，将海底水层和海面水层连接起来，使各个水层之间不至于完全隔绝。高等教育费用日益昂贵，渐渐成了精英子女的特权。但就传统教育而言，即使仅仅是为了市场的考虑，它的价格还是有一定限度的，所以那条连通管虽然已经细若游丝，但还是存在着。” 记得亚里士多德的一句话：“学问是富贵者的装饰，贫穷者的避难所，老年人的粮食 。”的确如此，教育是阶级跃升最强有力的通道，那么如果有一天，教育被垄断为有产阶级的私有物，这个联结物被毁坏，那么阶级对立和差异就会十分显著，这种差异导致的不仅仅是两个阶级间的对立，还有人们生活方式的巨大变化。 2.生产需要 世界上为什么不可以没有穷人？如果没有穷人，那么没有人从事粮食生产，工件组装这些工作，生产秩序将陷入混乱，但是如果在未来这些程序都可以被金钱化自动化的机械完成，那么联结穷人和富人之间的第二条线索也会中断。 3.穷人的反抗和富人对穷人的同情 如果二十亿穷人都站起来反抗一个人会发生什么？我们先不说觉醒人数很难达到二十亿，当垄断集中到一个人的时候，国家机器该有多锋利和完备，无处不在的监听设备，处处惩罚的先进武器，健硕机警的国家警察等也会消解一部分这样的反抗，但仍有一个问题就是，即使反抗成功，那成功以后呢？成功以后是什么呢？新建立起的国家仍是一个不断循环的垄断体，贫穷和富有背后根深蒂固的私有制和人们内心的欲望这些会随着推翻一个人而完全消解吗？富人对于穷人的同情更像是一种高高在上的怜悯，不管真诚与否，作用总是微乎其微的。 对不起，思考下来，仿佛贫富差距是人类世界根本无解的难题，很难说世界贫富差距的程度会不会更加严重下去，也许可以缓解，但是无法消除。 而更让我难受的是，这不仅仅是一个科幻剧集，更像一个带着可能性色彩的预言，人脑与人工智能联合实现贫穷与富有的生理甚至“物种”差异，科技的垄断使得人类甚至丧失反抗的能力。 我很悲观。   刚刚妈妈做了一盒啤酒蛋，很馋的我就开动啦。啤酒蛋吃完咸香的浓棕色蛋白后，剩下暖黄，柔软，带着微微潮湿的蛋黄颗粒，忽然想到，虽然我不属于富人阶级，但是世界馈赠我如此之多，从小到大，并未挨过一顿饿，我深深感恩。可是贫穷如果仅仅是物质上的匮乏，不到极端的程度还能够承受，无法承受的是贫穷的副产品--匮乏的生命体验，没有钱，这场电影别看了，没有钱，画画班就别报了，没有钱，我们这次敦煌和ar体验馆不去了，。。。在穷的世界里，非极端的情况下，很悲哀的是贫穷对于生活品质的侵蚀和对于生命体验的紧缩，尽管这种生命体验可以被乐观等品质愈合，也可以被一些行动代替，比如不去电影院看手机里的电影总可以吧，没有办法去青岛就爬爬小城市的山。。。这是让人欣慰的地方，虽然是一种心酸的欣慰，但这种生命体验在某种程度上是很难弥补的。   衣食住行上华美的享受，书影音旅游中闲逸的翱翔。。。这些生命体验中，有的只需要一颗真诚的心灵和很少的物质付出，但有些是没有足够的物质支出确确实实无法满足的。甚至导致人在死亡面前的不平等--医疗。   贫穷对于自尊的损坏

这部剧是一本以对话形式讲授阿德勒的个体心理学的著作。如同苏格拉底与柏拉图的对话，书中哲人与青年也一来一往地谈讨与辩论。哲人通过一次次对话，把阿德勒的心理学主张分享给青年。"青年"这个角色很有代入感，他对于哲人提出的主张，不是全盘接受，而是有自己的思考和质疑。他提出的问题，我们作为读者也时常有共鸣。 书中很多观点是很新颖的，是我们未曾想过，一时半会儿也很难接受的。正如书的预告所说： 这是一剂烈性药，它会刺痛你的意识的神经。不要抗拒它，一口一口地喝下去。在被你所讨厌的勇气当中，你会重新理解自己的生活方式。 我们大多数人也许对弗洛伊德的"决定论"有所了解。我们的思维方式也习惯于精神分析疗法的"向过去找原因"。但阿德勒的主张正好相反。他主张"目的论"，他把我们当下面临的问题看作是我们基于某种"目的"所制造出来的，是"自作自受"。他认为，我们的不幸都是自己选择的，而且即便我们意识到了这一点，也往往选择"不去改变"。他甚至更激进地认为，"心理创伤不存在"，"愤怒都是捏造出来的"。这一观点看似很难理解，但通过这样思考，我们可以夺回支配自己命运的主动权，与其自怨自艾，不如自我改变。这就是预告中提到的摆脱"第一重束缚"。 阿德勒想要帮我们挣脱的第一个束缚来自过去。从精神分析创始人弗洛伊德开始，很多心理学家都相信人是过去、尤其是童年经历的产物。这些经历变成了潜意识，决定着我们的人生。可本剧中的阿德勒却说，重要的不是过去，而是你怎么看待过去，而我们对过去的看法，是可以改变的。在阿德勒的学说里，所谓的心理症状，并不是过去经历的产物，而是为现在的“目的”服务。阿德勒把自我从过去中解放出来。 阿德勒还认为"一切烦恼来自人际关系"。我们在人际关系中不要一味讨好别人或者寻求别人的认可，不要把自己的价值建立在别人的评判标准上。我们不要去取悦所有人，而应该拥有"被讨厌的勇气"，"自由就是被别人讨厌"。我们应该通过"自我接纳""他者信赖""他者贡献"，获得"共同体感觉"。在我看来"自我接纳"是向内求，实现自尊自信和自立;"他者信赖"是连接内外，是形成良好人际关系的实现方式， "他者贡献"是向外求，是完成自我实现，是将自我价值掌握在自己手中。 阿德勒心理学关于人的行为方面和心理方面都提出了相当明确的目标。首先，行为方面的目标有“自立”和“与社会和谐共处”这两点。而且，支撑这种行为的心理方面的目标是“我有能力”以及“人人都是我的伙伴”这两种意识。 阿德勒说人生有三大课题："交友课题"、"工作课题"和"爱的课题"。我们要想获得幸福，应该努力实现"人生课题分离"。过好自己的人生，不被别人控制，也不去控制别人。这是预告提到的摆脱"第二重束缚"。 第二个束缚来自人际关系。我们的很多心理困扰都来自社会和他人的期待和评价。正是这种评价体系，造成了人的骄傲和自卑。而人们又经常借“爱”之名，行支配和控制之实。在阿德勒眼中，理想的人际关系大概是“我爱你，但与你无关”。他认为每个人的课题都是分离又独特的。我怎么爱你，这是我的课题，而你要不要接受我的爱，这是你的课题。每个人都守自己的本分，过自己的人生，人和人之间就没那么多纠结和烦恼。 阿德勒认为，人生中最大的谎言就是不活在“此时此刻”。纠结过去、关注未来，忽略“此时此刻”，对自己的人生和无可替代的刹那撒了一个大大的谎言。他认为"不要把人生理解为一条线，而要理解成点的连续。如果拿放大镜去看用粉笔画的实线，你会发现原本以为的线其实也是一些连续的小点。看似像线一样的人生其实也是点的连续，也就是说人生是连续的刹那。"因此，我们要摆脱不可控的过去和未来的束缚，活在当下

我爱埃利奥的大片自白，也爱奥利弗的沉默不语。 波光粼粼的海、风、暑气，闪亮的灰色站台、温暖的床，游泳池、花园、网球场，阳光和落地窗，这段荒芜死寂却被珍藏的时间拼凑出我们最喜欢的季节，也拼凑出我们心底的秘密。

书前半段🉑️以读一下，后面基本上不用读了。 两星，最大的价值在于从不同角度去解读历史，有点意思。但是编剧人本身的素质真不够格治史，先立观点，然后拿着各种史料去套，往往还生搬硬套，有时又打信息差，只取对自己有用的，把当前人搞自媒体的一套放到写史论中，越看越别扭。 最大的问题还在于只提了问题，没提出路，秦制剥削两千年，处处不好，然后呢，怎的改，方向呢！我打赌，编剧肯定不会在书中写，要么是不知，要么是不敢。犯了用今人眼光评价历史的毛病。 下面我要放暴论了：这本人读的人不多，那一定是编剧水平不好吧。 ——如果你要来杠我，我只能说，这种看似片面的结论，在该剧中处处可见。