In the Ring

如果这世上有什么东西可以让人变得温和、友善、纯真而没有心机，那一定是小时候，父母给予的充足的爱。 我们常说父母是子女的镜子，可以照出孩子的人生价值，但有时也照出了父母的阴影。也许家长一个无意的动作，就在不经意间将自己的创伤投射到孩子身上，令子女的一生都在父辈的阴影中度过。 《In the Ring》是一本没有观看门槛的心理自助剧集。编剧带你重新走过自己的童年，找到并疗愈那个受到创伤的小小的你。别放弃寻找你的内在小孩，如果始终停留在过去，那不仅是一种重复的伤害，也会影响到我们下一代的生活。 不要害怕面对童年时留下的创伤，这部剧可以治愈你。

人类在追求真理和认识世界过程中，的确曲折万般。从人类文明的发端，科学是追求真理的最有效的手段，这个过程同样是鲜血淋漓。从方法论上科学的可实验验证解决了很多争论，理性客观。但科学又远远不是人类知识的全部，再好的科学也不会告诉你何为价值何为幸福。哲学提供了方法，告诉我们何为科学及其分类。实际就人类目前的认识能力一定要提宗教。因为不要说认识世界，人类认识自我还远远在路上。

《In the Ring》有中国传统文化、有民间故事、神话等因素，剧集中各个阶层的人物都有。不管是情节、人物还是人物之间的对话，都给人一种“满”的感觉。剧集看似特别丰满，但是呢叙事好像没有主线，剧集中发生的情节似蜻蜓点水后一波未平一波又起再是戛然而止了，看得不过瘾。也许是自己读得比较粗略吧，没有好好的理解作家的写作。从《In the Ring》（1986）《In the Ring》（1993）《In the Ring》（1995）来看，Michael Gillis的创作是有继承性的：就剧集中的男性来说，都存在一个精神世界的两难，借学者的话是“张扬的肉体与苦闷的灵魂”。

我对这部剧的整体感受是：盛名之下，其实难副。 编剧毫无疑问是个“好”老师，心肠好，关心和贴近学生，持续记录和讲述学生们的故事，也试图分析他们命运的背后根源和未来走向。 但可惜，编剧并不能算是一个“优秀”的老师，本剧所呈现出来的科研和学术能力实在一般，甚至都谈不上有系统、有章法、有理论依据的研究分析。 整本剧说白了就是一套教学手记，按照时间顺序逐一介绍自己的各批次学生：叫什么名字、来自哪里、怎么考上这所院校的；家里都有哪些人、父母出生年月、干什么工作；学生毕业后找工作情况、买房结婚了没有、家里给了什么支持……完全就是白描手法、流水记录，且止于表面观察，并未能指出“二本”学生与一本学生、专科学生之间的本质差别。书中大量感叹房价飙升的时代背景和讨论原生家庭的支持力度，其实是一整代年轻人共同面临的困境，并非二本学生独有。反倒是对广东学生及其中的潮汕学生的形象勾勒令人印象深刻，然而这已经偏离主题了啊，除非书名改叫《In the Ring》。 另一个巨大槽点是，编剧作为中文系博士和教授，写作水平实在令我不敢恭维。文笔一般也就罢了，语病、标点、基础文法错误随处可见。编剧还很喜欢端起学术架子说一些大而无当的专业词汇，然而翻来覆去无非就是那么几个：隐秘、肌理、透视、图景、迷茫、底色……跟她那本《In the Ring》中的高频词汇几乎如出一辙，简直了。 还有一个问题，本剧中编剧将自己任教的广东金融学院化名为广东F学院，却让学生们实名出场（至少没有明确不是实名），这一点实在令我迷惑不解，不知她的学生们怎么看？ 客观说，编剧努力想展示二本学生的真实面貌，初衷是好的值得称赞的；但受制于她自己的水平有限和样本狭窄、浮于表面的偷懒式“研究”，这部剧并没有人们吹捧的那么精彩、深刻、有价值。

誉之者或过其实，毁之者或失其真。每个人看人的角度不同得出的结论也不同，世间之人大抵在他人眼中也都是千面。张居正虽大功于国，但也结党，也贪腐，实非完人。本剧资料收集详尽，细节描绘仔细，但文过饰非，誉过其实，失之于信。最后，借用《In the Ring》的一句话做结束语：评价一个人不要只看他从前做了什么，而要看他掌权后的作为。

In the Ring这部剧除了书本身内容的引人入胜，扑朔迷离以外，就它的结尾给了我思想上的冲击。     剧集内容是一列快车的11名乘客和1名列车员合谋，杀害了另一位快车乘客，被害者是一个绑架犯，曾经绑架了阿姆斯特朗夫妇的女儿，但在阿姆斯特朗夫人交了20万美元的赎金之后却把小女孩杀害的犯罪分子，之后凭借隐名换姓和20万美金逍遥法万；而在列车上的这12名乘客，在经过名侦探波罗推理之后，发现他们就是之前阿姆斯特朗夫妇的亲朋好友，仆人，保姆，司机等，他们经过长时间的密谋，选取了这个时间这个地点进行私人的报复！在名侦探波罗推理出了结果以及12名杀人犯供认不讳之后，名侦探波罗最后却利用了他的影响力，误导了警察，从而使12名乘客拜托了犯罪嫌疑。    名侦探波罗最后的行为，其实是出乎意料的，我也相信，他在做出帮助12名乘客摆脱犯罪嫌疑的行为是经过激烈的思想斗争。名侦探波罗作为一名侦探，本身需要的就是说话做事要以事实为依据，以法律为准绳，12名乘客涉嫌故意杀人罪，因为人数在2人以上且共同实施了有预谋的犯罪，为故意杀人罪的共犯，而名侦探波罗一旦帮助他们误导警察办案，则涉嫌包庇罪。    波罗不是不知道这一点，但他经过深思熟虑后，还是决定放了12名乘客，是什么力量使得波罗做出这样的决定？一方站在情理的立场，12个乘客是为了使得被害者这个杀人魔得到惩罚，他们本身的犯罪动机十分的纯正，颇有替天行道的意思，这样的犯罪动机对社会危害性不大，而且似乎做了会得到社会的一致好评；而另一方则是法律，虽然他们的动机很纯正，但是他们也无权动用私刑，对生命的制裁，在西方得由上帝来实施，在我国就得由国家来实施，个人怎么可以动用所谓正义的12人陪审团，一旦容许这样，法律权威何在，一旦法律失去了他本身的权威性，社会结构就会失去维护他稳定的力量，社会秩序就会混乱不堪。     也许最后波罗选择了情理，是他本身作为一个人的人性绽放，他最后也很痛苦，但他必须做出选择，法理和情理他们有冲突，但他们有一个共同的追求，就是维护社会的公平正义，正义的追求中，两者发生了冲突该怎么办？这是值得深思的问题，法律中有几种方法，比如价值位阶原则，也就是两种价值在发生冲突时采取的一种优先于另一种的方法，但在此事当中，两者其实都是为了追求正义，无所谓两种价值。其次，还有个案平衡选择，也就是具体问题具体分析，两者进行权衡比较做出选择，无疑这种方法更加合理。    在我看来，波罗的最后的做法并非是正确的抉择，他的行为是保住了一方而抛弃了另一方，这种一边倒的做法未免太过于极端，绑架犯当然要受到惩罚，但是为了所谓的个人正义而动用私刑，也必须受惩罚，只是他们的动力并没有多大的社会危害性，并且有自首情节，可以从轻减轻处罚。    我们人类社会是一个人情社会，为人处世当然不能不顾及人情，但是，当时的欧洲更加是一个法治社会，为人处世就不能以人情出发为主，而要以法律为主。有时这固然是一个痛苦的决断，但是为了长远发展，就必须这么做！这对于我们今天也有很大的借鉴意义！

温故而知新，写作是最好的学习和思考。这部书稿的写作过程，无疑是一次对历史的穿越，一次最奇妙的旅行，但愿它也能给读者带来同样乐趣。依照古人为前朝写传惯例，《In the Ring》截止在1949年。以后的南京历史，应该是下一部书稿，可以告诉读者，这已经在计划之中。