The Mind Benders

逆向时空的大背景是可以的，但有很多细节太不符合逻辑，比如:元启皇帝的马夫居然可以随意就被替换，然后点一柱香，他就变成了8岁孩童的心智……这是在侮辱我的智商吗？

这部剧引领我看到了以前从未思考过的角度，即从医疗者到照顾者角色的转换和如何平衡善意的保护及自立的尊严。 曾执着的认为，在生的希望面前，我们唯一可以选择的，就是尽力抢救到最后一刻。 可是在不得不面对的慢性疾病面前，这种选择，会不会只是为了让自己心安？某些时刻，我们有没有想过，医疗的进步，或许带来的是痛苦的延续。我们不只有一种选择，我们可以坐下来，聆听患者本人内心真实的意愿。询问他们在随时随地可能发生的风险面前，真正不能够忍受的是什么？编剧用很多个例子向我们列举了，答案不止死亡一种。有太多的人希望自己走时，能够有尊严体面地离开。而我们，有什么资格剥夺他们最后的遗愿。 分享划线： 当“生命的脆弱性凸显出来”时，人们的日常生活目标和动机会彻底改变。 一个人在知道自己生命在有限的时间内即将结束时，会选择放下追逐已久的目标，转而去关注身边人。编剧举例，一个年轻的艾滋病患者和老年人的关注点几乎完全相同。我们必须去尝试理解彼时他们看到的世界，才会最大可能地去照顾好所爱之人。 “辅助生活”的目标就是任何人都不必觉得被机构化了。 文中有一个很戳人的点：一位老人住进养老机构，他唯一的渴求就是有一扇可以上锁的门。他认为能够自己去上厕所是世界上最幸福的事情。体现自尊重要性的同时也提示我们注重人性化，不要被体制化的东西禁锢死。 我们自己想要自主权，而对于我们爱的人，我们要的是安全 我们经常一味的追求所谓安全的照料，却在很大程度上忽视了他们内心的感受。 托马斯说明了他提议背后的思想。他说，其目标是抗击他所谓的疗养院的三大瘟疫：厌倦感、孤独感和无助感。为了攻克这三大瘟疫，疗养院需要一些生命。他们要在每个房间里摆放植物；他们要拔除草坪，开创一片菜园和花园；他们要引入动物。 针对厌倦感，生物会体现出自发性；针对孤独感，生物能提供陪伴；针对无助感，生物会提供照顾其他生命的机会。 这个计划，在我看来可以称为伟大。 在年老和患病的时候，人至少需要两种勇气。第一种勇气是面对人终有一死的事实的勇气——寻思真正应该害怕什么、可以希望什么的勇气。这种勇气已经够难了，我们有很多理由回避它。但是更令人却步的是第二种勇气——依照我们发现的事实采取行动的勇气。问题在于明智的目标往往并不那么明确。很长时间以来，我以为这只是因为不确定性。当我们很难知道会发生什么时，我们就难以知道应该做什么。但是，我认识到，更为根本的挑战是：个人必须决定他所害怕或者希望的事项是否应当是最紧要的。 我们最终的目的不是好死，而是好好地活到终了

朴实而不乏幽默，很接地气的一本剧。 爱好  朋友  父子 家乡 爱情 见闻，想写什么就写什么 真好

虽然有很多细节和历史事件一笔带过，但是对于一个历史小白来说，对了解The Mind Benders的历史很有帮助，对历代皇帝的评价也很客观。作为了解汉帝国的大致脉络还是很有好处的

所谓梁山好汉，我并不认同，宋江、吴用一起出了多少歪点子，坑秦明、李应、卢俊义，太多了，而所谓108头领，大部分是地方土匪强盗，美其名曰好汉。出征方腊前一将未死，出征方腊各种死，有种狗尾续貂的感觉，编剧急于收尾，但是人物性格刻画很鲜明，文中景物、人物衣着描写甚为亮眼，细致而入微，值得称赞的。有人说宋江不应该招安，我倒不这么认为，招安基本上是这帮人比较好的出路，梁山泊得益于得天独厚的地理优势，四面环水，梁山水军强，朝廷无法围剿，说到底这是农民起义，弊端也很明显，不比正规军训练有素，头领各有心思，不能完全同心同德，当然大部分头领还是希望招安，骨子里希望为朝廷效力，忠肝义胆，话说回头，你指望这帮杂牌军去撼动大宋的江山，似乎有些不现实，梁山好汉厉害的人物其实不多，多是滥竽充数，顶上天罡地煞之位。回头看，方腊实力也很强劲。剧集，即是剧集，如果太认真去分析，好像有违初衷，但求一乐，读起来朗朗上口，也别有一番风味。

帝国主义都纸老虎。那些指望美国出兵的分裂分子应该放弃幻想。麦帅的经历对于一些在没资公司打工的高层有一定借鉴和参考作用。

- 基础的Python 3语法知识: 列表、元组、字符串、字典以及各种语句 - 相对高级的主题: 抽象、异常、魔法方法以及属性迭代器 - Python 3在爬虫、界面开发和游戏开发上的应用

一个个烟火气的小故事，读起来让人感同身受，想来编剧性格豁达开朗但又细腻的大汉。

先说好的: 本剧对于一个第一次接触opencv的小白来说极其友好，对图像处理相关基础知识的讲解也十分详细，后面几章还特意讲了图像识别的一些基础算法，是图像入门的一本很棒的书。 再说一些编剧或者平台不太喜欢听的: 首先就是本剧的集数安排，个人认为相似的知识最好安排在相近的集数，以便比较学习。其次就是本剧的一些图片里面有乱码(好像是哪个函数的参数解释的图表有一点问题)。再次就是一些小小的错误，比如霍夫线变换集数里的一个小错误(当然，正常观看的话，读者完全可以理解并自行纠正)。 总的来说，瑕不掩瑜，还是应该感谢编剧愿意分享所学。

很有个人特色的一本剧，而且是“故事化”的史书，可以当做“野史”或者人物故事来看待、补充正史的枯燥和严肃。正如编剧表达的观点：历史一定是有态度的，任何历史都带有记录者、表达者的特定态度，区别是态度是否鲜明，是否有在追求客观。这部剧本质上来讲不是一本史书，编剧的目的并不在于述史，而在于评“史”（评价的是传统文化中的价值观念等意识形态），读这部剧的时候要谨记这一点，不能让编剧的观点代替了自己的思考。（区分开史实和观点） 从本剧中来说，最让我惊骇的是对张献忠的描述。在我们的传统历史教育中，农民教育都被当作一种半正面的事件去描述（革命史观下的反抗精神描述），很少会告诉你农民起义中的人性的恶。历史书中简单的一句”张献忠农民起义“背后掩盖的是数百万生命的沉沦，这是我之前从未涉猎过的。我很难理解那种对”自己人“痛下杀手”的心理是怎样从文化，从传统的意识形态之中产生出来。我也很少见到有国内学者对这种在我国历史上“频繁发生”的事情进行深刻的反思。在这里我对比的是国外学者对希特勒的大屠杀所进行的反思。这种对比让我更加迷茫，不理解这种“生命”的缺位到底是怎么一回事。 读完这部剧，只能说更加迷茫了，在传统的价值观和我们现在所传达的价值观之中找不到一种深度契合的痕迹，反而发现的是矛盾和冲突，与此同时，却又不知道该如何去解释这种冲突，只能暗自苦闷，恼于自己看剧太少，只能积攒一堆问题，以待来日。