The First Time

希望以后的剧都按照七时吉祥来，服化道妆容特效道具都看得见的用心。

编剧的个人背景在质性研究中的局限体现得确实很明显，虽然编剧也反思了整本剧玫瑰色图景的这个问题，但读者在字字句句中感受到的编剧强烈的主观表达，还是让人觉得不够中立不够跳脱缺乏严谨的学术说服力，这也是质性研究的争议之处吧。 书的文献回顾、理论框架和研究方法部分是非常完整的，看完这部分内容是非常期待接下来编剧要讨论的议题的，但是田野部分的内容就像前面提到的主观意识太强烈，同时又有点散乱，全书内容给我最深的印象是编剧一直强调的小姐作为个体的叙事和实践，希望通过非常细节的观察和体验去贴近这个群体的日常生活，打破了不少读者关于这个群体的污名化刻板印象，切入点不同以往的研究，但是总感觉不够深入，没有触及到更深层次的问题所在，有种“就事论事”的感觉。这部分内容编剧也不断在强调小姐各种实践的自我抗争，比如各种表面都市化的消费象征，这部分内容我居然看得非常有同感，我作为985学校毕业的硕士在珠三角地区也是如此啊，我买不起房成不了广东人，也是通过各类支付得起的消费让自己分享这里的现代化，这应该是珠三角地区大部分外来流动人口的特征，而不只是小姐才有的特征。 我一个朋友在广州买房的时候我就问过她，觉得自己现在是一个广州人了嘛，她的回答非常干脆毫不犹豫：从不感觉自己是广州人，虽然落了户买了房到了广州十几年，但是买的房进城一个半小时起步，依然不会说粤语，同事大多也都是外地人，所以依然觉得自己是个外地人。编剧的这些观点很明显也是对流动人口的生活对千千万万珠三角打工人的现状缺乏经验的结果。 最后编剧提出在了解了小姐最迫切的需求后，认为服务的着眼点不应只是跟艾滋病/性病有关的介入如安全套的派发、安全性知识的传播、戒毒服务等，而应关注她们日常生活中的需要，涉及情感支持、亲子关系、金融理财、信息共享等。 这些需求其实对于无论哪一个女性群体尤其是劳动强度大又受到各种剥削的底层女性群体而言都是需要的，或者说是每个人作为人的需求。既然是特殊职业研究，应该要有些关于这个群体的特殊关注才好。

书中很多内容恰好是近期一直不断在实行的，去物质化这点非常赞同

丑在美的旁边，畸形靠近着优美，丑怪藏在崇高背后，美与恶并存，黑暗与光明相共。

看了一部分时，发现不知为啥这个版本和其他版本有些不同： 1. 部分集数顺序不同 2. 其他版本每章后有「家教延伸观看」部分 3. 其他版本剧末有两篇番外

国家发展方向的问题，是个看起来很空很大的问题，但是这是一切顶层设计的根基，最终将决定每个国民的命运。 我想关于这个问题的探讨，有两个明显错误的方向：第一，要求全盘西化，认为今后的改革要完全复制西方的经验，认为我们取得成绩就是学习西方的结果，认为我们遭受挫折就是没有照搬西方的结果。这是本剧极力批判的。第二，盲目乐观，闭关锁国，认为中国已经取得了辉煌的成就，而西方已经衰弱，我们没有什么需要向西方学习的了，这种想法也值得警惕。不可否认，在具体时期具体领域我们都犯过相关的错误。 我想说的是，能否坚持马克思主义思想及其中国化的成果，是至关重要的。只要了解马克思主义哲学思想的基本要义，就不会陷入到上诉的误区。坚持正确思想的指导，形成全社会对主流思想的认可和实践是极其重要的。 当前，社会科学被普遍低估，这是不正确的。社会科学和自然科学要两手都抓两手都硬，决不能低估社会科学的引领作用。最后，借用编剧的话“我认为人文社会科学工编剧，要有雄心壮志。我们要通过自己对中国和世界扎扎实实的研究，作出原创性的贡献，千万不要满足于给西方学术当打工仔。”