Grant vs Lee

看完我女神的书对一句话印象特别深刻。 错过从来不是错过 是成全

在深夜酒吧，我最喜欢对旁边的人忏悔自己，最大的恶性就是【拒绝长大】，所以一口气读完了这部剧，确实有几个地方被打开了： 1.感谢编剧介绍哲学大家时说了坏话： - 本来我真的打算用力学习神棍般的斯多葛学派观点。 - 同时我一直很喜欢卢梭，但编剧提供的八卦，卢梭把五个孩子送到了死亡率极高的育婴院，自己却写一本从源头定义怎么最佳培养孩子的《Grant vs Lee》。 - 康德未去过四十英里以外的地方，同时打了一辈子光棍 - 阴暗程度：卢梭<康德<休谟<叔本华 2.感谢编剧承认了我们这一代遇到的困境： - 比如无用信息过多。非极权社会为我们提供了一系列玩具，让我们感到舒适，助长了我们懒惰的天性，使我们的幼儿化过程更为简单微妙。当 - 我们需要的没有我们一贯认为的那么多，而事物的可能性则比我们以往想象的要多。 - 仅花上喝一杯浓缩咖啡的时间。你要做的不过是忽略邮箱里的杂志，它们有很大的诱惑力，仿佛在承诺能让你了解很重要的事情。有多少次，这样的承诺到头来只是一个圈套，让你着迷于最庸俗的剧集或者陌生人最残酷的罪行？除非你是一个大国的外交部长，否则即使是真实的新闻在短时间内都可以跟你没关系。“那么我的工作呢？”如果到目前为止你做得很好，那就不需要由它摆布了。 - 说明我们生活在其中的制度如何与我们的成长背道而驰：玩具使我们眼花缭乱，太多琐碎的产品使我们目不暇接，以至于我们太忙于做愚蠢的选择 - 过劳时代 - 但驱使我们处在不成熟状态的事物比从前更微妙更具有侵略性。我们的周围充斥着各种各样的信息。有一半的信息迫使我们变得严肃，不再做梦，接受世界实际的样子，并把成人的世界描绘成对现状的妥协。另一半的信息则是关于如何保持年轻的产品和建议，多得泛滥成灾。 - 消费作为目的。一种相信世界会回报你所付出的努力的信心。如果商品消费而不是满意的工作成为我们文化的焦点，我们就已经创造（或默认）了一个永远处在青春期的社会。你可以走进电子产品店，选择令人眼花缭乱的智能手机。但是，对于代表你的政府、政府从你身上收取的税金的使用以及限制你的法律，你有多少选择的余地？只要一顿美餐、一局双陆棋和一两位开心谈笑的朋友就可以驱散“这种哲学的忧郁和昏迷”，几杯雪利酒下肚它们就显得荒唐了 - 在广告的深处交织着情感。广告模特的皮肤光滑细腻，身材火辣性感。他们的目的就是把你的自信揉成碎片 - 文化作为枷锁。艺术和科学满足了我们的虚荣心，充实了我们的钱包，但没有升华我们共同的人性；文化没有政府本身那么专横，却比政府本身更加有力，它使我们爱上自己的奴役状态，说服我们这是文明带来的成果。热衷名利，贪图享乐，二者是我们一切弊病的根源；一者令我们为其一道德败坏，另一者令我们陷入痛苦。 - 大锅饭一样的文化教育。对孩子的评价取决于他们在那些为未来真正的任务做准备的考试中的表现，而真正的任务跟它们往往毫无关系。孩子被咿咿呀呀的儿语围绕，学童在老师的喋喋不休前被迫乖乖端坐，那他就不会听到政客的空洞谎言时有所拒斥。 3.感谢编剧用更温和的语言定义我们要经历的成长： - 不成熟：如果有一本剧照顾我的理解力，一位牧师照顾我的良心，一位医生规定我的饮食，我丝毫不用自己费劲。只要我能付钱，我就不需要思考，别人会帮我打理一切事务。 - 成长更多地关乎勇气而非知识。世界上所有的知识都无法代替你运用你自己的判断力的勇气，因为真正触动我们的问题不可能通过遵循某一规则找到答案。我们需要勇气去学会相信自己的判断力， - 在斯多葛学派看来，拒绝接受一个既定的世界，这是人的弱点，可以通过改变情感来治愈。在康德看来，这种拒绝恰恰是人的力量。康德之后有人认为，我们

我觉得本剧很不多，详解实操销售方法的具体操作，读完挺有启发和帮助。