谁杀了兔子罗杰Who Framed Roger Rabbit

“变量”是个常识概念不是新发现，变中的大与小，快与慢，进与退是研究了，好像变中的不变倒是没深入聊。可能把这部分说明白会更发人深省。

写的很好，就是金融有它的特殊性，我将来也想写一本金融类运营的书，会作为目标的哈哈

本剧中的大部分观点是可以值得去体验尝试的，看看适不适合自己，但一些例子我本人不是很喜欢，如果编剧能引用些真正促进人类文明和社会巨大进步的科学家来论证观点的话，应该更有说服力些。感谢编剧！

抽象，拉杂，废话多，偶有金句，忍住耐心  快速翻完了。缺点是高度不够，信息密度低，感觉在凑字。 写了日常生活里的案例，分析得比较浅，不够本质，类比稍显牵强，不觉得精妙、深刻、解惑；一连串的庞大叙述，讲了很多已知的事实，食之无味。 比如，“你需要一边依赖已知和已掌握的事物，一边探索和学习新的东西。这样你既可以平衡对未知的恐惧，同时又能保持兴奋和投入的状态。如此一来，你便可以掌握新的，提升旧的，并且发现意义所在。” 书里此类结论过多，不再一一复制，说得简直是废话

这部剧显然是一本充满欢欣与失落、童真与现实、幻想和贫穷、魔幻和真挚的书，但我想的是：这真的是卡尔维诺的本意吗，还是通过海报我们先入为主的想象？ 前几日看了一条评论，说这个版本的《谁杀了兔子罗杰Who Framed Roger Rabbit》将卡尔维诺的作品轻浮化、仿佛在包装一本轻剧集，卡尔维诺本身的写作意图被包裹起来而套上了“治愈系剧集”“社畜的逃离生活”之类的美好title，刻意迎合都市人被禁锢但想逃离的心里。 仔细想想，我是不是被这种装帧氛围影响了呢，似乎是的。这本粉嫩的海报让我在看到它的第一眼就觉得，这是一本欢快活泼的书。于是我带着轻快的眼光在看它，带着荒诞的心理在旁观，似乎每一个故事之后都想“哈哈哈哈哈”。但这似乎不是谁杀了兔子罗杰Who Framed Roger Rabbit了。 谁杀了兔子罗杰Who Framed Roger Rabbit他深沉内敛，在贫困生活中挣扎，住在满是湿尘味和新鲜霉味的环境中，看着“一场从未希冀过的收获，就这样从他的鼻子底线溜走了”。他永远觉得生活中有值得盼望的东西，是躺在公园长椅上看着星星入眠，是带着植物在雨水中生长，是一场闷热而酣畅的沙浴，但理想和现实之间的巨大鸿沟总是能够击败他，他无法达成“理想”，也无法向现实妥协，他不断地挣扎着但无时无刻不被繁重的工作压垮，于是只能在夜晚独自黯然神伤。 这是一出喜剧吗？故事走向常常一折再折，让人发笑。但是谁杀了兔子罗杰Who Framed Roger Rabbit的生活真的如此可笑吗？真的是都市中的人们逃离的梦想吗？不是，他是一个逃离的失败者，他被困于都市生活、被困于钢筋水泥、被困于养家糊口，他永远在梦想着、也永远在失望着——他就是我们自己，一个梦想逃离却永远被现实击败而成为笑话的都市人。 再看着粉粉嫩嫩、轻快活泼的海报，是不是觉得有些许刺眼呢？ 希望以后能再读一遍《谁杀了兔子罗杰Who Framed Roger Rabbit》，不带情绪、不带立场、没有任何先入为主地去读。有太多值得回味的东西在“轻快活泼”的热闹中被掩盖了，实在遗憾。

【2020.3.11 Wed. 📖No.13·2020 谁杀了兔子罗杰Who Framed Roger Rabbit】 “其实每时每刻我们都是幸运的，因为任何灾难的前面都可能再加一个‘更’字。” 💨罗曼罗兰曾说：世界上只有一种英雄主义,就是看清生活的真相之后依然坚定的热爱生活。而史老恰是这样一位令人肃然起敬的英雄。他在21岁风华正茂的年纪，因病致双腿残疾从此坐上了轮椅。在这沉痛的打击中，他一次又一次的摇往地坛，努力的去探寻自己生命的真谛。 💨“他用残缺的身体，说出了最为健全而丰满的思想 他体验到的是生命的苦难，表达出的却是存在的明朗和欢乐；他睿智的言辞，照亮的反而是我们日益幽暗的心……”你可以在史老的文字中体悟到极致绝望后迎来的重生，这重生中又蕴藏着生生不息的希望。同时也拨动着我们那想要顽强生存下去的心弦… 💨我已不在地坛，地坛在我。地坛随着时间的消逝历经沧桑数百年，早已没有了当初的宁静，即便如此，史老的心也早已完全容纳了整个地坛，也就装着地坛永恒的宁静如初。 💨很喜欢的一句话：曾经走过的路看过的风景遇到的人和事，也就是你在过去那一时刻未曾想过的未来。所幸，你去经历了、去感受了、去问了，去寻找了，从而得到了答案。感受生活，踱步生活，未来，可问，可期。 The end.

中华文化长寿的前四个原因，那就是“体量自觉”、“自守自安”、“力求统一”、“惯于有序”。这四点，都是中华文化紧贴大地的宏观选择。