Maha-Sangram

看不下去了，之前的情节很紧凑吸引人，现在越来越拖沓啦，感觉像看流水帐

第一部的答案和问题在最后得到了揭示，然后就没有然后了（人都没有了，谁还关心问题和答案呢？） 书里充满了黑色幽默和冷笑话的梗，对于不同文化背景的读者而言，理解起来有些困难。 “总结： 众所周知，最想控制人们的那些人，根据事实，正是最不适合控制人们的一些人。总结之总结： 有能力让自己登上总统宝座的那些人，无论如何也不能允许他们登上总统宝座。总结之总结之总结： 人就是问题。”

追书不腻，能够轻松看剧集。不像追一昧热血的剧集会急迫编剧加更，也容易疲劳，久之就会乏味

还是很不错的，把阿里的管理和对于工作管理通俗的表达出来了，很难的看到这部剧！

可能是与编剧行业和格局不一样，后面草草翻过。前面的集数还是挺好看的

翻译真的不行，马尔库塞的代表著作都翻成这样其他可想而知。定语极其冗长的句子比比皆是，根本不符合汉语表达习惯，为了论文强撑着读下去。

纨绔子弟的“自由洒脱”，给读者输出不良的三观，作家是有责任的。和平日看到的美食家Gulshan Grover不同，慎读。

《Maha-Sangram》 只摘了十二章感兴趣部分 二零一九年七月三十一日 预告 从本剧的主张来讲，基因的确是“自私的”。但基因同时也能够与其他基因合作，它们所共享的不仅仅只是某一个特定的生物体的身体，还是这个物种的基因库所产生出来的一般意义上的所有身体。一个有性繁殖种群是由相互兼容、彼此合作的基因所组成的联合体——它们今天会合作是由于许多世代以来在先祖类似身体中的合作已经让它们得以繁荣。 如果一个利他性的基因能够在种群中扩散开来，那么必然满足以下条件，即利他者的成本C要小于受益者获得的价值B与两者之间的亲缘度系数r之积。 第12章 好人终有好报 >我们一共有2×2=4张牌，于是也便有4种可能的结果。 结果1：我们俩都选择了“合作”。“银行家”给我们每个人300美元。这个不菲的总数是对相互合作的奖赏。 结果2：我们俩都选择了“背叛”。“银行家”对每个人罚款10美元。这是对相互背叛的惩罚。 结果3：你选择“合作”，我选择“背叛”。“银行家”付给我500美元（这是背叛的诱惑），罚了你（傻瓜）100美元。 结果4：你选择“背叛”，我选择“合作”。“银行家”将背叛的诱惑付给了你，而罚了我这个傻瓜100美元。 结果3与4明显互为镜像。一个玩家得到好处，则有另一个玩家将付出代价。在结果1与2里，我们俩得到相同的结果，而结果1对我们俩都有好处。这里金钱的具体数目并不要紧，重要的是这个博弈里“囚徒困境”结果的排列顺序：背叛的诱惑>相互合作的奖赏>相互背叛的惩罚>失败的代价。（严格来说，这个博弈还有另一个条件：背叛的诱惑与失败的代价的平均值不可高于相互合作的奖赏。） >那么，为什么这是一个“困境”？我知道你只有两张牌，“合作”或者“背叛”。让我们按次序来想想。如果你打出“背叛”，我能打出最好的牌也只能是“背叛”。虽然我也将接受相互背叛的惩罚，但我知道，如果选择了“合作”，失败者的代价只会更高。而如果你选择了“合作”，我最好的结果也只能是选择“背叛”。如果我们合作了，我们都能得到300美元；但如果我选择背叛，我将得到更多——500美元。这里的结论是：无论你选择哪张牌，我最好的选择是永远背叛。 我已经运用我无懈可击的逻辑算出，无论你如何选择，我都必须“背叛”。而你，也将算出同样的结果。于是当两个理性的对手相对时，他们将同时背叛，也将同时被罚款，获得一个较低的分数。虽然每个人都心知肚明，如果他们彼此选择“合作”，两人都将得到较高的相互合作的奖赏（我们的例子里是300美元）。这就是为什么这个博弈被称为困境，自相矛盾得令人恼火。这也就是为什么人们开始提出必须有一个法律来对付这个问题。 >在“囚徒困境”这个简单博弈里，没有任何方法可以达成信任。除非其中一方是一个虔诚的傻瓜，善良得根本不可能适应这个世界，这个博弈注定将以相互背叛、相互损伤告终。然而，这个博弈还有另一个版本：“重复博弈”的“囚徒困境”。这个“重复博弈”更为复杂，但复杂性里孕育着希望。 “重复博弈”只是简单将上述博弈与同一个对手无限次重复。你我再次在“银行家”面前左右相对，再次拥有手中的两张牌——“合作”与“背叛”，我们再次各自打出一张牌，由“银行家”根据上述规则给出奖赏与惩罚。但这一次对弈不再是博弈的终结，我们捡起手中的牌，准备着下一轮。下一轮的游戏给予我们机会来重新建立信任与怀疑，实施对抗或和解，给予报复或宽恕。在这无限长的博弈里，我们最重要的任务是：赢了“银行家”，而不是对方。 在10次博弈后，理论上我也许可以获得最多5000美元，但只有在你完全愚不可及，或者大公无私地每次都打出“合作”的时候，我才有可能每次都得到最高奖赏

这部剧让我了解爱因斯坦的思想，除了他对科学和哲学伟大贡献，他对于种族、战争、国家、制度的一些深层次的独特见解。有科学人的严谨，哲学批判性思维，真理没有国界，真理是永恒的。