Nothing Underneath 1

喜欢的放在心尖 不喜的弃之敝履 这就是这部剧的命运 但我相信那些不喜的人一定没有经历过内心的孤独挣扎，他们的生活平顺安乐能一眼望到尽头，他们满足并且享受人生，他们没有办法理解这部剧，更没有办法理解意识和思想，但这不是他们的错。痛苦的震颤的我们反而羡慕不已。 在读了刚开始的几页的时候，我相信黑塞经历了常人难以想象的精神痛苦，后来证实了这一点。让我感动的是他最终有勇气和力量公之于众。他自己也清楚，没几个人能明白，所以感谢所有读完这部剧的曾经痛苦或者正在痛苦的人们在这里相遇。 这是一本剧集。这是一本剧集吗？我看过很多优秀的剧集，一个个美丽动人荡气回肠的故事，我为角色们掉眼泪，唏嘘不已，这些令人心碎的惆怅的浮想联翩的人世故事是些可口的小点心，而这个故事实实在在像个热气腾腾地大馒头，吃着吃着越变越硬越变越冷，咕嘟咕嘟咽下去，敲打着五脏六腑。 所以我认为这是了不起的心理学和社会学著作。 所以还认得他，“他仍然有些像十五岁的哈里，年轻的哈里在三月里的一个星期天在山丘上遇见罗莎，在她面前摘下受坚信礼时戴的帽子。然而，从那以后，他老了几百岁。他搞了音乐和哲学，而后又对音乐和哲学厌烦起来。他在“钢盔”酒馆大吃大喝，和诚实的学者讨论讫哩什那。他爱过埃里卡和玛丽亚，成了赫尔米娜的朋友。他射毁过汽车，和皮肤细嫩的中国女子睡过觉。他遇见了歌德和莫扎特。他在罩在他身上的时间和虚假现实的网上撕破了许多各种各样的窟窿。他遗失了那些漂亮的棋子，但是口袋里有了一把诚实的刀。” 能在年轻的时候看到这部剧，是我的幸运。 永垂不朽。

一直喜欢墨墨的文。此剧是一如既往的好看且更好看!只是更的太慢，有点捉急!

不想去说些什么大道理，只说说自己的感受吧。 老先生说这部剧可能已经过时了，很多东西都太过陈旧了，但我觉得刚刚好。 自从知人事之后，很少再读一本剧读得入迷了。 边哭边笑，一颗心在心窝里发烫，热气涌上脸。又急又气，又喜又惧，我也就是书中人 这个荒诞的离奇的古怪的故事，让我想起幼年时追剧时的那种感动。我才认识到，人类永远无法抗拒故事的魅力。这是故事独特的力量，独有的魅力。现代的许多剧集固然新潮，但我总觉得，现代的剧集不好看了。 唯一真正能打动我的，并不是个人迷惘时的低语，也不是谁迷醉时的狂言，我不喜欢那些对故事的肢解，不仅打碎故事本身的脉络，也打碎人心。 我只想看故事，听故事，就像小时候那样，围在炉边听妈妈讲那些一个又一个的故事。 我只想看到一个故事。和从前一样。 是的，很多故事似乎已经过时了，但故事里的事，还在其他的地方发生着。这个世界上，似乎每个地方的时间并不是同步的，一个国家与另一个国家，似乎差着几个世纪。从前在这里发生的，现在又在那里发生了。 这些故事在这里过去了，在那里却才刚刚开始。苦难与不幸，从未在地球上消失，也永远不会消失了。 但很多事情，周而复始，从未改变。从前发生的，现在依旧在发生，只是在看不到的地方。罪恶更加隐蔽，凶手躲在黑暗深处。 但无论如何，故事永不过时，永远有意义有价值。人不只看见自己，也总能看见别人，在别人眼里看见自己，看见很多很多。 这或许就是故事的魅力吧！无论如何，我要故事！

多讀書373： 《Nothing Underneath 1》 --【美】Alexis Duval --【译】赵明燕 看看能不能找回考试时的感觉🤪🤪 想起那时考完都整整被各种逻辑关系萦绕了我几年，想到什么事情都会想起逻辑关系，中毒了一样🙄🙄 前面第1节写的都是大家一看就懂的纯理论知识，文中的行文很规范，就像写论文。 第一版块几节都是在教我们如何有效的说话，如何有效的沟通，把话说清楚，避免含糊不清，词不达意。 决定命题真假的依据是现实情况，而逻辑真相是建立在本体真相的基础之上的。 比较系统的对命题进行归纳，譬如全称，特称，否定，肯定，断言，比较。这都是逻辑判断中最喜欢用到的技量。书中用了一些通俗易懂的例子，让你更好理解各种命题。 ★逻辑学（人类理性）的基本原理有4个： 1. 同一律（事物只能是其本身） 2.排中律（对于任何事物在一定条件下的判断都要有明确的“是”或“非”，不存在中间状态） 3.充足理由律（任何事物都有其存在的充足理由） 4. 矛盾律（在同一时刻，某个事物不可能在同一方面既是这样又不是这样） 做判断的时候，尽量将否定命题转变成全称或特称的肯定命题，这样会让你更直观的理解题意。 为了使论证正确有力，我们必须关注其事实（内容）和形式（结构）。 真实性针对命题的内容，而有效性则针对命题的结构，我们称之为论证。 ★推导推理的最完整形式——三段论：联言论证、选言论证和条件论证。 1.联言论证： A、B之间的符号“·”代表的意思是“和”，它具有重要意义，表示A和B都是真的。 2.选言论证： 符号“v”的含义是“或者”。一个为真，另一个必为假，反之亦然。-A的含义为“非A”，-B的含义为“非B”。 3.条件论证： 条件论证，有时又称假言论证，是一个包含“如果……那么……”结构的论证。它反映了我们思维的习性。 如果论证的因果关系十分脆弱，就此下结论就是草率的。条件论证是具有前瞻性的，可靠的预言来自于对过去事实的积累。 三段论常要弄清内容的从属关系，也就是谁包含了谁，是全部包含还是部分包含，是否存在特例。 ★前题： 前题应具有真实性和与结论相关性。 价值命题为前提的论断，永远不能像以事实为前提的论断那样，有确定的评判标准，因为价值的评估永远会受到挑战。 ★中项周延性 P—M S—M S—P P是大前提，S是小前提，M是中项（谓项），用于连接P和S。大前提和小前提都是真的情况下，如果中项选择不好，那也会是一个假命题。 肯定命题中谓项的重要性质如下：它们通常是特称（或者“不周延的”），永远不会是全称（或者“周延的”）。 中项至少要有一次是周延的，这样才能在大项和小项之间起到联结作用，才能演绎出必然的而不是可能的结论。一个不支持中项周延性的论证结构必然是无效的。这种错误在逻辑学上有特定的名称，叫做中项不周延。 是不是觉得很难理解？说白了，其实就是一个包含与被包含的关系，中项要做支撑，大前提必须包含中项，中项包含小前提，这样的命题才会成立。 ★ 两个特称的前提不能得出确定的结论。 e.g：一些青少年学习西班牙文。 一些国际象棋冠军是青少年。 所以，一些国际象棋冠军学习西班牙文。 结论不成立，因为不是必然的，即使可能性极大，但结论是肯定的，没有“可能”等字眼。 ★演绎论证&归纳论证 演绎论证得出的是必然性结论，而归纳论证只能得出可能性结论。 演绎论证的基本原理是：从一个我们知道为真的命题（大前提）开始，经过抽丝剥茧的分析（通过小前提到结论）得出原始命题后隐含的是什么。演绎论证是解析过程，因为它把普遍的事实还原成了它的组成部分。 归纳论证的前提则是一个由特称命题组合而成的系列证据。归纳推理的目的是对大量的事物作出

翻完的。适合初学心理咨询的人看。对于有更高诉求的，达不到效果。

我该以何种角度来评价这部剧呢？其实，我更好奇的是，是一股来自何处的力量，让这部剧在今时今日再次出现了呢？直觉告诉我，如果编剧当时选择继续勇敢的活下去，她本人是不会把这些材料集合成册的。所以，我只能把它当作是一个敏感的人对内心剖析的材料，而非作品。

20集可以看看 后面半星都不想给 中国的编剧搞搞情情爱爱的就行了 玩儿什么权谋 一帮幼儿园过家家的智商

开局四星，夏洁道完歉二星弃剧。我好失望。我知道现实也是这样让人失望，但是我们不能去寻找和宣传更合法合理的解决方式吗？

红楼梦，真真经典，年轻时读和现在读起来，全然不同的感觉。一直很喜欢El Roberto老师～