Hollywood on Horses

细细读来，感受的是编剧深厚的影视功底，其细腻的感情，优雅温润的笔触，时而却描绘着人性的黑暗面。无论黑色暴力的美学，还是典雅的故事、温馨的小品各种类型的作品都是游刃有余、信手拈来。

天花板，大气层，收着点说3d国漫天花板，其实放眼整个国漫，完全超越不良人的，真没有(可能个别在某几个点上超越了)。

对照手头纸质书，该剧第一篇漏了三个字，应该是转成网剧格式时对应简体字库里缺失造成。该版本《Hollywood on Horses》字词释义较少，不过文哥哥趣影视没有更好版本了，需要做笔记的小伙伴将就看。

给个理由先！凡事世人都会如此提出。显然，这个所谓的理由非常之关键，直接关乎人如何生存于世，人的生活行为方式，人的价值取向等等，做不到师出有名、逻辑自洽，人类就会活得十分拧巴，甚至狼狈不堪。这个理由也是自有人类以来，那些所谓的智者、先哲试图觅根探源，不断孜孜以求的真理。或许并不存在这样一个普遍的、永恒的真理，但这并不妨碍哲人们深思及探求。也正是在这样一种思考与实践的相互作用及助推当中，人类走到了今天。同样，即便今天也并不完美，甚至与过去相比也无论高下，可这仍然也不能掩盖那些哲思的光辉和动人心魄! 在绪论中，编剧就表示，哲学是介于神学与科学之间的东西。它与神学的共同之处在于，都包含着人类对未知事物的思考；它与科学也有共同之处，那就是理性地看待事物，而不是一切都遵循权威，无论是哪种权威。非常赞同这个观点，世界并非全都是确切无误、一目了然的，亦并非都是混沌一片、神秘莫测。所以，编剧认为，“凡是能够得到确切认识的知识都属于科学；凡是不能得到确切认识的知识都属于神学。但是还有一片领域，它既不属于科学范畴，也不属于神学范畴，双方都不承认它，并且还攻击它，这片领域便是哲学。哲学家们最热衷的那些问题，科学根本给不出一个答案；神学家们给出的答案越来越不能让人信服。”当你读完这个，是不是对哲学是什么已然有了清晰的理解。 通过罗素的解析，哲学自身这个概念似乎已然明了。但是，对于那片既不属于科学范畴，也不属于神学范畴的广大领域，却是众说纷纭、莫衷一是，这正是本剧试图呈现的。罗素的个人解读、评价较多，如果不了解所有哲学家（事实上也没法了解），可能容易混淆罗素的“主观”及书中提到的哲学家的“客观”。不过，正如译者所言，“这种‘个性’正是这部书最闪亮之处。观看此剧，如同在一位学识渊博的长者带领下，游览西方哲学画廊，所有的画面都是彩色的、生动的，而长者的讲解也是活泼风趣的。这种观看感觉，与正襟危坐的‘客观’相比，更符合大众心理。” 哲学如此深奥幽微、雄奇伟岸，加上学派林立、历史绵长。而每一位哲学家都是一座不易攀登的高山险峰，奇伟瑰丽，不易辨识。我想，即使是那些伟大的哲人自己，也不太容易向大众阐释本身。不仅仅因为许多的哲思本身可能来自于他们的灵光乍现，或是谵语妄想，更在于这个世界本身的复杂多元、深奥难测。“人心惟危，道心惟微”，一个人穷尽一生，如何窥探得这个时空皆无穷尽、广大又幽微的宇宙及人类本身呢？ 那么，难道我们就因此而放弃吗？显然不是，功利主义和实用主义绝对不完全属于哲学范畴，哲人们的思考也并不是简单的地“浪费时间”，从一定程度而言，哲人们的工作毋需庸常的人以庸俗的标准去度量。他们始终是险峰、是灯塔，一直在照亮人类踽踽独行之路，给人们送去关怀与慰藉。 此剧毫无疑问是一本关于西方哲学史的经典之作，深入浅出、通俗易懂，文字之生动活泼、哲思之深邃悠远，以及译者的绝佳功力，都让人禁不住拍案大赞！假如观看纸质书的话，我想效果更佳。

这是我看过的最难看，最不好看的一本剧人家前头还挺好看的，和这部剧前头都不好看